Висит в горячем история некого Абрахама, где он рассказывает про чудесные законы штата New York, которые помогли его подруге в досудебном порядке получить ~ 100 тысяч долларов компенсации. Многим пришла мысль о котоламповости поста, потому как.. ну просто потому что звучит как бред и все тут. Оригинал поста: https://pikabu.ru/story/millionyi_za_chas_seksa_5501645
Опровержение
Теперь по делу. Вся история строится на этом утверждении:
Опровержение
Нет, не имеет. Это явление называется "breach of promise" и вполне себе распространено. Ответственность про которую рассказывает автор, действительно существовала где то когда то, но последние лет 100 ее потихоньку везде отменяли. Сейчас же это большая редкость. Что касается Нью-Йорка, это регулирует закон из гражданского права NY CLS Civ. R. § 80-a (2005):

Источник

Или проще говоря, права на взыскание этих убытков отменены. Причем запрещено это было еще с 1935 года (80а - текущая редакция). Взыскать что либо нельзя, даже (!!) если есть письменный договор "жениться". Автор утверждает что дело было буквально год назад - 2016 год. Итого, остается один вариант: он "взял на понт" семью дантиста. Причем не просто семью, а как он утверждает, юриста этой семьи. По видимости человека абсолютно безграмотного, во что верится ооочень с трудом:
Опровержение
Но это еще не все! Автор пишет:
Опровержение
Ну тут уже даже самый доверчивый читатель усомнится. Как так? Одна сторона имеет право взыскивать аж все "убытки", а вторая даже не может подаренную вещь вернуть, смысл который был исключительно в браке? Звучит бредово. И тут опять бинго. По закону штата Нью Йорк, как раз именно обручальное кольцо то вернуть и можно! Это записано прямо в следующей статье того же гражданского кодекса штата Нью-Йорк:
Адвокат, разбирая практику упоминает, что в штате Нью Йорк суды конкретно вопрос колец трактуют независимо от того, по чьей вине брак не состоялся:
Это упоминается в решении суда Marshall v. Cassano, где кольцо не было возвращено по единственной причине - мужик был уже женат на момент нового "предложения". Суд упоминает, что в остальных случаях это признается как "conditional gift", т.е. "условный подарок", который без свадьбы должен быть возвращен по требованию.
Опровержение
п.с. мне слабо верится, что автор это все выдумал, вроде человек взрослый по постам. Может что то приукрасил или не дорассказал? Интересно было бы услышать его комментарий.