Защитились у нас как то два умных дипломника, первый был и так и сяк, второй вовсе только так. Один на ботаника, второй на почвоведа. Попали в органы, работают экспертами. Принесли им дело из страховой компании на экспертизу. В общем фермер взял кредит, арендовал землю, посадил там что-то типа злаков, и тут случилось страшная жара... Все у него погибло, он на страховку подал, два года тянули, в итоге суд... Эксперты поехали на поле через сезон и сделали заключение, что фермер даже не сеел там ни чего. Ботаник пишет, что поле является целиной, потому что растут на нем только одуванчики. Почвовед пишет, что поле непаханое, потому как "почвенные горизонты не смешаны". А кипешь то простой - сорняки и прочие одуванчики на непаханом поле не вырастут, конкуренции они с естественными растениями не выдержат. А что почвовед имел в виду? У нас чернозем до метра местами, фермер по мнению експерта должен был на метр в глубину пшеницу закапывать... Что бы гумус с глиной смешать...
За махинации фермера чуть ли не к уголовной привлекают. Весь в кредитах, дети, жена... Их экспертизу суд признал законной. Сейчас вот адвокат обжалует.