Привет всем подписчикам и пикабушникам, решившим прочитать эту «простыню» текста из «Свежего».

Решил поделиться первой в новом году историей. В ней расскажу про спор, в котором мне довелось поучаствовать около полутора лет назад. Спор не то чтобы сложный (даже очень простой, так что коллеги – прошу воздержаться от комментариев относительно отсутствия практической ценности данного рассказа), интересен скорее поведением Ответчика, который при том, что вина его была неоспорима, умудрялся огрызаться и строить из себя оскорбленную невинность.

«Это не я, это кот виноват»

Название придумал вспомнив свою детскую отмазку в ситуации, когда я разбил дома вазу. Почему-то случившееся пробудило во мне именно это воспоминание.

Ко мне обратился клиент с очень простым делом. Суть его состояла в следующем: он прибрел на одном заводе в Украине промышленные транспортные кондиционеры в количестве 10 штук. Такие кондиционеры предназначены для охлаждения и частичного осушения воздуха, подаваемого в кабину операторов строительных машин, тепловозов, электровозов, башенных, мостовых и козловых кранов. В общем, оборудование важное и предполагалось его использование в экстремальных условиях (большой перепад температур, постоянные вибрации).

Заказали, завод изготовил все в срок, и сообщил, что готов отгрузить. Произвели оплату. Договорились с небезызвестной транспортной компанией о доставке, оплатили, сообщили откуда забрать и куда доставить. По условиям, оговоренным с транспортной компанией, доставка груза должна быть произведена до склада транспортной компании в г. N, откуда мой клиент уже самостоятельно его забирает. При этом важный момент: погрузка на складе ТК (транспортная компания) на транспорт моего клиента осуществляется силами работников ТК.

Прошла неделя, груз прибыл в город. Клиент отправил фуру за грузом. Погрузка осуществлялась работником ТК с помощью автопогрузчика, все 10 кондиционеров были уложены на паллету и плотно обмотаны упаковочной пленкой (помимо заводских коробок для каждого кондиционера). И тут у работника ТК что-то незаладилось (включился режим рукожопа) и весь груз, перевернувшись в воздухе, грохнулся на пол с высоты около 6 метров. Водитель клиента не растерялся, на месте сразу был составлен Акт, в котором отразили что произошло падение груза по вине работника склада, 2 кондиционера имеют видные невооруженным глазом повреждения, повреждения остальных кондиционеров без вскрытия упаковки оценить невозможно.

Клиент в течение недели связался с заводом-изготовителем, описал ситуацию и спросил чем может грозить подобное падение для остальных 8 кондиционеров (2 штуки, как мы помним, сразу были разбиты вдребезги). На что получил письменный ответ, подписанный главным инженером-технологом и директором самого завода, в котором было указано, что падение кондиционеров с высоты с переворотом с высокой долей вероятности повлечет за собой их полную неисправность, причем внешне могут быть выявлены не все повреждения, большинство из них можно будет установить только после испытания на вибростенде и других процедур. В ответе было много технических подробностей, я их опущу, лень лезть в архив. Общая суть такова: кондиционеры использовать нельзя, случай не гарантийный, а ремонт, если он возможен, будет стоить немногим дешевле нового оборудования.

Поскольку кондиционеры такой модели выпускались только на этом заводе, соответственно запасных частей было не найти, даже если ремонт был бы возможен, мой клиент самостоятельно обратился с первой претензией к ТК. Если перевести ее на человеческий язык, вкратце она звучала так: «Ваш рукожопый работник раздолбал наши кондиционеры, поэтому требуем возместить их стоимость».

На претензию транспортная компания ответила предсказуемо: сообщили, что для оценки ущерба необходимо провести техническую экспертизу, для чего попросили представить им кондиционеры для передачи экспертам.

В ответ им клиент написал, что если они считают необходимым – он конечно не против проведения экспертизы, но при следующих условиях:
1. Транспортировка товара до экспертной организации осуществляется инициатором экспертизы;
2. Необходимо уведомить о заборе товара за 1 сутки;
3. Составляется соглашение о передаче товара для проведения экспертизы;
4. Запрещается проведение каких-либо ремонтно-восстановительных работ с товаром.

Вроде бы требования адекватные, более того – необходимые для соблюдения интересов моего клиента.

После последнего письма от моего клиента в ТК прошел месяц, видимо раздумывали стоит ли тратиться на экспертизу. А потом пришел презабавнейший ответ: «Поскольку при приемке груза нашей компанией Ваш представитель отказался от дополнительной (!) жесткой упаковки – нашей вины в том, что груз был поврежден не имеется.» И ссылки на их типовой договор, к которому мой клиент присоединился путем подписания транспортной накладной (была там такая строчка мелким шрифтом).

Вот такую историю рассказал мне клиент. Я взял у него все имеющиеся документы и отпустил с миром.

Во-первых, я проверил справедливость высказываний, выраженных в ответе ТК. Для чего посетил их сайт, скачал этот типовой договор и начал его изучать. В пункте, на который сослалась ТК действительно увидел условие, при котором ТК снимает с себя ответственность за порчу груза в ходе транспортировки в случае, если клиент отказался от дополнительной жесткой упаковки. Но при этом в пункте содержалась ссылка на некий Перечень грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, который я также скачал. Изучив его вдоль и поперек я не обнаружил никакого упоминания о том, что кондиционеры относятся к подобным грузам. Ясно, ТК решила отъехать самым простым способом, указав что мы «сами дураки» и надеясь, что никакого анализа приведенных ими положений проведено не будет.

С этим все понятно, надо готовить доказательственную базу. Послал несколько запросов в разные экспертные организации о возможности проведения экспертизы. Получил ответы, отсеял явно наглеющих по цене. Связался с одной из оставшихся, поговорил, объяснил ситуацию, прониклись. Значит с ними и сработаю.

Написал в ТК письмо с вызовом для производства экспертизы. Вручил под отметку секретарю в их офисе.

В назначенный день представители ТК на экспертизу не явились. Эксперт все осмотрел, испытал, пофотографировал, сказал что заключение будет через 5 дней и попрощался.

А я тем временем приступил к подготовке искового заявления. Ничего сложного, убытки в виде реального ущерба: вина, последствия, причинно-следственная связь. Не вижу смысла копировать текст иска, это неинтересно. Скажу только, что сумма исковых требований была рассчитана очень просто: стоимость кондиционеров + стоимость перевозки (поскольку ТК исполнила договор ненадлежащим образом).

Через неделю получил экспертное заключение, суть которого можно кратко свести к следующему: кондиционеры после произошедшего инцидента эксплуатировать невозможно, поскольку 2 из них полностью выведены из строя, стабильная работа остальных не гарантируется, а их эксплуатация после такого падения может быть опасна для людей.

Иск подал на следующий день после получения заключения эксперта.

Несмотря на то, что у ТК имелись все мои контакты (вошло в привычку указывать их на любом подготовленном мной документе, очень полезно) до предварительного судебного заседания ни отзыва, ни какой-либо другой реакции от оппонента не было. Даже на почту клиенту ничего не приходило. В общем-то не редкость для крупных компаний, штатные юристы зачастую просто не справляются с объемами. Хотя нельзя исключать пофигизм и потребительское отношение к своей работе (деньги платят, да и ладно, до 6 вечера посижу тут).

В день предварительного заседания, минут за 20 до его начала, я уже сидел на диванчике в Арбитражном суде и играл в слова на телефоне. И вот за 2 минуты до начала явился Он – штатный юрист. Брезгливо поинтересовался, не я ли пришел от Истца и вручил мне отзыв (нет, не отзыв – ОТЗЫВ). Отзыв поместился на полторы страницы (половина страницы – шапка) и содержал уже знакомые возражения – отказались от дополнительной жесткой упаковки, поэтому сами себе злобные Буратино.

В заседании, после соблюдения всех формальностей, судья спросила успел ли я ознакомиться с отзывом. Успел, чего уж там.
- Что можете пояснить?
- Уважаемый суд, представитель Ответчика намеренно пытается ввести вас в заблуждение. Вместо того, чтобы конструктивно решать вопрос, для чего с нашей стороны были предприняты многочисленные шаги, Ответчик ссылается на неприменимые в данной ситуации положения договора, очевидно пробуя переложить ответственность за случившееся на Истца. Между тем, при изучении положений договора, размещенного на сайте Ответчика (текст приобщен) и Перечня грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, становится ясно, что утверждения Ответчика необоснованны.

В общем-то больше ничего важного в предварительном заседании не происходило, разве что представителю ТК стало ясно, что просто отскочить не удастся и его «трюк» с перекладыванием ответственности на судью не подействовал.

Примерно за неделю до следующего заседания я получил от представителя ТК по электронной почте ходатайство о назначении судебной экспертизы. На следующий день в картотеке арбитражных дел появилась информация о том, что это ходатайство поступило в дело. Ответчик просил провести экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Какие повреждения имеются на каждом кондиционере?
2) Возможно ли проведение восстановительного ремонта кондиционеров и какова стоимость такого ремонта, если он возможен?

Неплохой ход. Вот только не нужна мне экспертиза, это еще на пару месяцев минимум растянется. Надо писать возражения.