авторские права

Постов: 12 Рейтинг: 32913
2696

Как я увидела себя в буклете, и немножко об авторских правах

Развернуть
Я уже писала тут в комментариях об авторских правах, что довольно часто мои фото и фото мужа оказываются на других сайтах, чаще всего в коммерческих целях. Естественно без спроса и разрешения. Еще и логотип затирают. А я не делаю его на всю фотку, потому что это не комильфо.
Так вот пост о моем фото мм...в купальнике... которое я внезапно встретила в рекламном буклете, который был в пакете участника марафона, который притащил муж с соревнования)))
Я аж подпрыгнула от удивления... дело было еще в октябре 2016 года...
Фото достаточно старое, и особой ценности в нем мы не видели, кроме как "необычно", и логотипов даже маленьких на фото не делали, потому что обычное фото, не шедевр))) Собственно, вот оно...

Как я увидела себя в буклете, и немножко об авторских правах
А вот и сам буклетик
Как я увидела себя в буклете, и немножко об авторских правах
Потом последовала переписка, и вопрос был решен досудебно с небольшим вознаграждением в мою пользу. Что было приятно. если через суд минимум им обошлось бы это в 20тысяч+расходы на юриста+моральная компенсация. Тут доказывать и ничего не пришлось бы, потому что факт на лицо, точнее на буклет.
А вот после этого я сделала поиск по картинке и "мама дорогая", штук 30 сайтов нашла, половина из них - турфирмы, где эта фотография. И не везде кстати к озеру Медвежьему относят, где-то и Соль-Илецк якобы, где-то даже Мертвое море приписали, на одном сайте указали, что это какое-то соленое озеро в Украине...

И еще немножко букв:
1. Если ваше фото разместили в интернете, вы сделаете скрины и даже видеозапись, то в суде этого будет недостаточно. Необходимо сделать у нотариуса копию сайта, нарушившего ваши авторские права. Потом с этим пакетом документов уже подавать иск на нарушение авторских прав. После подачи иска, даже если владелец сайта удалит фото, у вас будет нотариальное подтверждение факта нарушения прав. Но стоят эти услуги дорого.
2. Если же ваше фото напечатали без разрешения - все просто. Можете просто попросить компенсацию в досудебном порядке, заключить договор, и мирно разойтись. Либо через суд, если хотите получить большую сумму, либо если истец отказывается вам платить компенсацию.

Часто ли используют ваши фото в коммерческих целях без вашего ведома?
1452

Прошу консультации у знающих людей.

Развернуть
Представлюсь, меня зовут Леонид Павлович, мне 76 лет, пенсионер, инженер по образованию. В течение 7 лет создавал книгу, которая уже готова, но не напечатана. Книга называется «Мыслеводитель по жизни» и является сборником афоризмов, изречений и умных мыслей. В планах издать книгу в ближайшем будущем.
Прошу консультации: как зарегистрировать авторское право на книгу в Украине и России без посредников?
Прошу консультации у знающих людей.
1544

Такое разное авторское право

Развернуть
Лига юристов, подскажите пожалуйста, с каких пор порядок товара на витрине стал предметом авторского права, а цены на этот товар - коммерческой тайной?
Такое разное авторское право
392

Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния

Развернуть
Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния
Напомним, фотограф и блогер Антон Мотолько обратился в суд после того, как телеканал «Беларусь 1» использовал в выпуске новостей две его фотографии северного сияния без согласия автора. Руководство Белтелерадиокомпании посчитало требования Мотолько необоснованными.
В суде Мотолько уточнил размер запрашиваемой компенсации морального вреда. Учитывая деноминацию, она составила одну копейку. За каждую фотографию он также требовал заплатить по десять базовых величин — всего 420 рублей.

Мотолько, сделавший фото северного сияния, заявлял, что фотография в момент создания автоматически становится объектом авторского права, если ее сделал человек, а не робот. Представитель компании и прокурор парировали, что изображения не являются творческой задумкой истца, так как их создала природа, соответственно Белтелерадиокомпания могла использовать фото без разрешения.

Представитель Белтелерадиокомпании Андрей Жилинский не признал исковые требования, так как, в соответствии с законом о СМИ, задачей компании является предоставление гражданам оперативной информации о состоянии окружающей среды. По его мнению, материалы из интернета не могут быть использованы только в случае специального запрета под ними, которого под указанными фото не было.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта Андрея Чупринского, фотографии представляют собой фиксацию природного явления и, следовательно, не обладают признаками творчества и не являются объектом авторского права. А прикладное и утилитарное значение данных фотографий исключает их творческую составляющую и лишает их защиты авторского права.

— Нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности его выводов, — озвучил решение судья.

По закону, оплатить услуги эксперта, утверждающего, что фотографии Антона Мотолько не являются творчеством, должна проигравшая сторона. Блогер заплатит за экспертизу 89 рублей 40 копеек.

Решение вступает в законную силу незамедлительно.
Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния
Тот самый эфир БТ, где использована фотография Антона Мотолько без указания авторства. Скриншоты из блога Антона Мотолько
1890

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова)

Развернуть
Сегодня мне написал Алексей Шамраев, житель Подмосковья. Написал после того, как прочитал статью "Sony преследует автора, видео которого использовала в своём клипе": у Алексея такая же история.

Сначала некто купил ролик Real Love Story, затем использовал его в качестве основы для клипа певца Pedro Lima (видео уже закрыто), и сразу после этого Sony Music Entertainment зарегистрировал видео в ContentID на YouTube и заблокировал оригинал.

Обращение Алексея отклонил «правообладатель», которым на самом деле является сам художник.

Под катом — хронология событий: история о том, как YouTube в спорных ситуациях встаёт на сторону крупной компании.
Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова)
YouTube иногда очень странным образом блокирует видеоролики. Например, в 2012 году видео о посадке марсохода Curiousity заблокировало частное новостное агентство, а записи речей Мартина Лютера Кинга нельзя найти из-за подсуетившихся юристов EMI.

В октябре 2015 года я писал о видеохудожнике Митче Мартинезе, который выдал Sony Music Entertainment лицензию на использование своей работы, а музыкальная компания выдала эту работу за свою и заблокировала монетизацию оригинального ролика в YouTube. Оригинальный ролик Мартинез опубликовал в 2013 году, а клип группы Transviolet на композицию Bloodstream появился только в августе 2015.

В июле 2015-го Алексей снял видео для очередного проекта. Это песочная анимация, в которой любой ее купивший может вставить свой текст и получить готовое романтическое видео. Затем он опубликовал его для продажи в своем профиле на хайве и на Youtube канале в качестве рекламы. Алексей Шамраев продаёт лицензии на свои работы, оставаясь обладателем авторских прав. Кто-то в Sony решил, что это не важно, и после использования видео для музыкального клипа Pedro Lima потребовал YouTube заблокировать повторяющиеся ролики — в том числе оригинал. 
Первая претензия в YouTube получила ответ «Правообладатель рассмотрел вашу претензию и подтвердил свою жалобу на ваше видео».

Единственная мысль была — Да что за бред происходит то?! Я еще раз написал этому певцу на Facebook и сказал, что буду отправлять DMCA жалобы везде где они опубликовали это видео – YouTube, AppleStore, Google Play и т.д.

Автор обратился напрямую к музыканту на Facebook, с Алексеем пообщалась представительница певца. Она сообщила, что их дизайнер купил это видео на videohive, и что она может прислать копию лицензии на покупку. Алексей ответил, что они могут транслировать это видео, но не могут выступать в качестве владельца авторского права и блокировать похожие видео. И указал ей на 19-ый пункт лицензии videohive, в котором говорится, что авторское право сохраняется за автором проекта, а вам предоставляется лицензия на использование. Представитель певца извинилась и сказала, что в ближайшее время сообщит VEVO об этом недоразумении и расскажет о результатах. 
Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова)
Ответа не было в течение следующих десяти дней.

Алексей написал в YouTube с просьбой удалить ролик из ContentID из-за нарушения авторских прав и прав других покупателей работы. При этом автор не требовал удалить видеоклип музыканта. К письму он приложил документы и одно из оригинальных версий видео.

Что ответили в YouTube?

"Hello,
Thank you for your message. We received this content under license from Vevo.
For this reason, we will not be able to comply with your removal request. If you wish, you may further pursue the issue directly with Vevo.
Regards,
The YouTube Legal Support Team"

После этого Алексей решил написать напрямую VEVO на сайте — но страница в России не работает.

18 января 2016 года видео на основе Real Love Story заблокировали в другом YouTube-канале. 13 февраля видео на канале PedroLimaVEVO убрали из открытого доступа, но спустя три дня вернули. Ответа от VEVO на тот момент не поступало.

18 февраля видеоклип снова скрыли, и 24 февраля 2016 года наконец поступил ответ от YouTube:

"Hi Alexey Shamraev,
Good news! Your dispute
wasn’t reviewed within 30 days, so the copyright claim on your YouTube video
has now been released.
Video title: «Real Love
Story»
— The YouTube Team"

Справедливость до сих пор не восторжествовала, так как видео блокируется по сей день. Оригинальное видео было разблокировано автоматически, после того как апелляцию не рассмотрели в течении 30 дней. Никаких ответов Алексей не получил, а видео из ContentID не удалено.
2740

Упыри, или право имеют?

Развернуть
"Жадные упыри" - такой эпитет со стороны советника президента по интернету Германа Клименко правообладатели заслужили за то, что во время кризиса не снижают цены на легальный контент: вместо 350 рублей за новый фильм на ivi.ru можно было бы поставить 30 рублей.

«Когда курс прыгает, доходы у людей падают, правильно не требовать — а ну-ка, заплати за киношку, а правообладателям резко снизить цены. Но они не готовы, они хотят денег. Если говорить простыми словами: правообладатели требуют своё, можно назвать их жадными упырями или как угодно. Не все, но общий смысл такой», — сказал он.

Через неделю после оскорбления «упыри» написали письмо к советнику президента с требованием извинений. Письмо подписали десять человек, в том числе гендиректор Первого канала Константин Эрнст, глава «Мосфильма» Карен Шахназаров, директор кинокомпании «СТВ» Сергей Сельянов и президент Гильдии продюсеров России Ренат Давлетьяров.

Клименко ответил, что письмо читать не собирается, а от своих слов не отказывается.

Источник:
3253

Бейонсе. Сиквел.

Развернуть
Бейонсе. Сиквел.
Ну что ж, пожелаем удачи адвокатам Бейонсе в удалении из интернета ещё и этих фоток.
10473

RuTracker перестал прогибаться под правообладателей

Развернуть
RuTracker перестал прогибаться под правообладателей
Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя. Официального сообщения на эту тему от команды RuTracker пока нет, но факт закрытия доступа подтверждают сами "защитники авторских прав", в частности, А модератор одного из разделов опубликовал и закрепил такое сообщение:

"Наш трекер в течение многих лет сотрудничал с правообладателями, в связи с чем на сайте были зарегистрированы многие их представители. Они свободно могли закрывать все раздачи, на которые имели своё "авторское" право. В связи с этим многие релизы на отдельные платформы были либо запрещены, либо не рекомендованы к раздаче.

Но сегодняшний день поставил точку в этих соглашениях, т.к. пользователям из РФ заблокировали доступ к нашему трекеру. Следовательно правообладатели не захотели продолжать сотрудничество, что позволяет и нам более не придерживаться его.

Посему больше не стоит переживать из-за своих релизов, которые могут быть закрыты правообладателями. Смело делитесь!"
4317

Больше никого не осталось :)

Развернуть
Больше никого не осталось :)
1178

Авторские права

Развернуть
Мне вот интересно,правообладатели понимают,что очень сложно понять сколько бы пользователей , при отсутствии "пиратской" альтернативы,заплатили бы за лицензионный контент.А при не равных финансовых условиях это вообще невозможно.
И в большинстве ,выбор пользователя не стоит из "платить или "украсть" ".
А между "использовать бесплатно или не использовать вообще"
32

Соловей российский, славный птах

Развернуть
Соловей российский, славный птах
2946

Эммм, окей.

Развернуть
Закон есть закон.
Эммм, окей.