адвокат

Постов: 25 Рейтинг: 59107
624

А в вашем городе юридически защищены все слои населения?

Развернуть
Сначала в одном населённом пункте развернётся, а потом наверное, в другие города будет франшизу продвигать.
А в вашем городе юридически защищены все слои населения?
1887

Ну к такому адвокату грех не обратится.

Развернуть
Ну к такому адвокату грех не обратится.
1113

Фиктивный брак

Развернуть
Жизнь у эмигранта интересная, ситуации встречаются разные, про одну такую - моя байка.
Стать законным иммигрантом удаётся не всем, перейти в статус законного - процесс долгий и дорогой. Кто-то получает вид на жительство через работодателя, некоторые - по изменению семейного положения, воссоединение семьи или женитьбе.
Однако, не всем это удаётся.
Тогда в ход идут другие манёвры, например - фиктивный брак.
Или вы сами или ваш адвокат по вопросам иммиграции( дорогое удовольствие эти адвокаты!) находите гражданина страны противоположного пола, за некоторую мзду согласного сыграть роль местного Ромео, встретившего свою иностранную Джульетту.
Вот об этой ситуации моя история.
Молодая женщина после пары лет жизни в чужой стране решила легализоваться. Деньги у неё были, работала она много и тяжело, взяла в клювик пачку долларов и полетела в офис опытного адвоката.
Там ей быстро предложили много путей, самым надёжным показался путь фиктивного брака.
Жених был наготове, задаток был ему дан с обещанием заплатить остаток по окончанию процесса.
И - понеслась бумажная волокита, ленивые государственные работники торопиться не любят, но адвокатша своё дело знала, пришпоривала федеральных ишаков умеючи, они уже и интервью прошли, несколько раз и по отдельности.
Дело подошло к финальному интервью, где они были приглашены уже вместе и где пара чиновников высокого ранга готовилась к перекрёстному допросу, с целью выявить истинность их чувств и намерений. Серьёзное испытание, под присягой. Бывали там и неудачи, заканчивающиеся высылкой из страны и серьёзными последствиями для гражданина оной.
Предполётный инструктаж накануне в офисе адвоката только усилил мандраж...
Запомнить многие мелкие детали, не торопиться с ответами, отвечать по делу, кратко, да, нет, не волонтировать с информацией.
Нервы у парочки были на пределе, стресс явно выражался на их лицах.
Поэтому адвокатша попыталась их расслабить - чашка кофе, шансы на удачу выше среднего, все проходят...
Не помогло, нервничают.
Сорвутся, подумала адвокатша, провалятся, время для радикальных решений.
" А ещё я вам посоветую заняться сексом, желательно - друг с другом, для лучшего изучения привычек и особенностей, это может оказаться решающим фактором на интервью!"
Заодно и расслабятся, подумала про себя мудрая советчица.
Люди они были ответственные, ориентированные на успех и дисциплинированные - надо так надо.
Были также они люди молодые и не уродливые, из одной страны, говорящие на одном языке, с похожим менталитетом.
Был снят отель, недалёко от конторы Службы Иммиграции.
Вот там и произошла самая важная часть подготовки к допросу.
Люди они были добросовестные и здоровые, всю ночь не спали и готовились, готовились, готовились, аж чуть на встречу не опоздали, одеваясь второпях и пытаясь замазать засосы на шеях.
Перед двумя следователями предстала пара, всем своим видом и запахом доказывающая подлинность глубокой интимности аппликантов.
Fresh fuck look, свежепотраханно выглядят, подумал чинуша...
И одним махом подписал своё мнение о подлинности намерений.
Надо бы отметить, решила счастливая пара и знакомой дорогой направилась в свой отель - догуливать, по пути захватив шампанского и клубнику.
А как же быть с деньгами, обещанными гражданину?
Какие же вы меркантильные, братцы!
Получив документы, они сложили аванс и остаток баланса и уехали в свадебное путешествие.
И вот уже лет эдак двадцать они состоят в этом фиктивном браке...
По слухам - счастливы, но продолжают настойчиво готовиться к интервью.
Это стало у них в семье паролем - а не пойти ли нам к интервью подготовится?
Конспирация - чтобы дети не поняли.
Неисповедимы пути Твои...
Удачных вам интервью!
1196

Квалифицированный адвокат...

Развернуть
Квалифицированный адвокат...
Вел я однажды одно уголовное дело, и с нашей стороны были приглашены свидетели, в итоге суд принял наш сторону и адвокат наших оппонентов решила данное решение обжаловать. И вот что она написала в обосновании того, почему нашим свидетелям верить нельзя... Я, честно говоря, долго думал что ей возразить....  
2121

В деле о ДТП с внуком экс-губернатора Ишаева пропали записи с камер

Развернуть
Адвокат попавшей в аварию Анны Б. считает, что видеоматериалы уничтожили специально.


По стечению обстоятельств видеокамеры на 1-м километре МКАД, где 15 марта произошла крупная авария, в тот день оказались на профилактике. Таким образом, сразу установить виновника ДТП не представляется возможным, а внук бывшего губернатора Хабаровского края Игорь Ишаев, гнавший на скорости 220 км/ч, пока проходит свидетелем.

Об этом рассказал адвокат Марат Аманлиев, представляющий попавшую в ДТП Анну Б.

— Вчера были в следствии, изучали материалы. Пока дело возбуждено по факту аварии, обвинение никому не предъявлено, — рассказал Аманлиев. — Странным представляется то, что камеры наблюдения на этом отрезке были в момент аварии отключены — на профилактике.

Аманлиев предположил, что записи могли быть уничтожены, чтобы нельзя было однозначно установить виновника ДТП.

Напомним, крупная авария произошла рано утром 15 марта на первом километре МКАД. Там столкнулись автомобили МАН, "Мерседес", "Ниссан" и КИА. От удара грузовик перевернулся, перекрыв три полосы движения. За рулём "мерседеса" был внук бывшего губернатора Хабаровского края Игорь Ишаев.

Тяжёлые травмы получил пассажир "мерседеса", 23-летний друг Мары Багдасарян Мурад Балакеримов. По словам очевидцев, на спидометре водителя "мерседеса", за рулём которого находился внук бывшего губернатора Хабаровского края Игорь Ишаев, после удара застыла отметка в 220 километров.

Отсюда
В деле о ДТП с внуком экс-губернатора Ишаева пропали записи с камер
1420

Адвоката, "отменившего" запрет на съёмку в отделах полиции, вновь задержали. За съёмку в отделе полиции.

Развернуть
Совсем недавно был Не прошло и двух дней...

В Брянске полицейские задержали адвоката Вячеслава Лунькова и его помощницу Татьяну Пылыпиву, которые зашли в ОВД с камерой в руках. По словам юриста, полицейские сослались на запрет съемки в отделении, который был отменен в феврале 2017-го; сам адвокат был участником недавнего процесса об отмене запрета в Верховном суде РФ.

Луньков и Пылыпива зашли в отделение, чтобы попросить полицейских помочь починить сломавшуюся неподалеку машину и «заодно, если получится, снять сюжет, как у нас полиция помогает простым гражданам», передает «Медиазона». В руках у Пылыпивы, как пишет «ОВД-Инфо» была «закрытая неработающая камера без аккумулятора».

По словам адвоката, полицейские увидели камеру и потребовали прекратить съемку (которая не велась). При этом они заявили, что не знают об отмене соответствующего приказа МВД.

Лунькову и Пылыпиве вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП).

3383

Использование персональных данных

Развернуть
Не так давно мне повадились звонить из фирмы, предоставляющую услуги адвоката. Причем номер они мой узнать от меня ни как не могли. По телефону тетя-робот предлагала помощь в нерешенных юридический делах. Мне это надоело, я перезвонил, ждал ответа от оператора - ничего. Тогда, я заблокировал их номер в своем телефоне. Но, спустя пару часов, мне перезваниваю с городского номера, и с девушкой из этой фирмы состоялся диалог:
Д. Здравствуйте, у вас есть нерешенные юридические проблемы?
Я. Да, есть.
Д. Какие?
Я. Такие, что кто-то использует мои персональные данные без моего согласия.
Д. Это всё? (Раздраженным тоном).
Я. Да.
Д. Тогда, до свиданья.
Бросает трубку. Я перезваниваю, но теперь я у них заблокирован. Больше меня не беспокоили.
13233

Сегодня ровно 4 года...

Развернуть
Поздравляем адвоката Бейонсе с выигранным судебным процессом по изъятию этого фото из интернета.
Сегодня ровно 4 года...
2494

Про подбросы наркотиков и как с ними бороться

Развернуть
Обещал – надо выполнять, поэтому по просьбам подписчиков я выкладываю пост о том, каким мне видится алгоритм действий гражданина в случае, если ему подбросили наркотики. Ничего особо нового я, скорее всего не сообщу, поэтому тем, кто «в теме», наверное будет неинтересно. Тем более, что в комментариях к моей истории «Про ждулей» коллеги , , , (извиняюсь, если кого-то упустил) уже очень дельно высказались по этому поводу. Поэтому просто попытаюсь обобщить все сказанное, ну и добавлю кое-что из своего практического опыта.

Дл начала немного теории, истории и тому подобной хренатории для общего понимания сути вопроса несведущими в работе правоохранительных органов читателями.

Когда в нашей стране тема с противодействием незаконному обороту наркотиков встала достаточно остро (это примерно самый конец 90-х – начало 2000-х годов), для достижения необходимых положительных оценок своей деятельности правоохранители шли по самому простому пути – «давали вал». То есть в прошлом отчетном периоде на территории N-ского района было выявлено, допустим, 20 наркопреступлений. Значит, в текущем отчетном периоде должно быть минимум 21 (так называемая «положительная динамика», по которой деятельность органов внутренних дел оценивают все, начиная с вышестоящего руководства и заканчивая прокуратурой). Вот «вал» и давали, задерживая как можно больше (но не намного больше, чем в прошлом периоде) «хранителей» наркотиков с любым весом (лишь бы на состав статьи 228 УК РФ хватило), заполняли карточки формы № 1 на выявленное преступление и на этом успокаивались. Все как бы были довольны – показатели растут, и делу край.

Но очень быстро стало понятно, что такой подход весьма чреват негативными последствиями. Зачастую исполнителям на местах стало проще подбросить наркотики, чем реально «выпасать» наркоманов. И это явление, к сожалению, получило достаточно большое распространение.

Поэтому умные головы где-то в верхах решили поломать эту систему, при которой подбрасывать наркоту проще, чем реально с ней бороться. И, удивительное дело, это у них почти что получилось. А сделали вот что: предположим, задержали «хранителя» с каким-то весом. По старой системе все было хорошо (выявлено наркопреступление), а по новой – не очень. Потому что стали руководствоваться такой логикой: раз человек хранит наркотики, значит, он их где-то взял. А раз он их где-то взял, значит, их ему кто-то сбыл. Получается, что в случае выявления статьи 228 УК РФ (хранение наркотиков) надо автоматически возбуждать уголовное дело по статье 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). И вот тут выходит дилемма: допустим, подбросили милиционеры кому-то наркотики, наковыряли статью 228 УК (показатель в плюс), но тут же повесили себе нераскрытую статью 228.1 УК (показатель в минус). Таким образом, «рубить палки» по наркопреступлениям с помощью подбросов стало просто неинтересно.

Плюс очень серьезно ужесточилась судебная практика по оценке доказательств, необходимых для того, чтобы признать человека виновным в хранении наркотиков. Это означает, что одного факта изъятия наркотика из кармана уже давно совершенно недостаточно. Нужны и другие доказательства, о чем мы поговорим ниже.

Таким образом, подбрасывать наркотики каким-то «левым» людям в настоящее время правоохранительным органам просто нет необходимости. Да и опасное это дело, не каждый на такое пойдет. Сейчас намного проще и безопаснее другой способ достижения нужных показателей по борьбе с наркотиками, а именно такой: полицейские договариваются с каким-либо деклассированным гражданином (бомжом или полубомжом) о том, что он сам добровольно «загрузится» по статье 228. Для этого существует типовая ситуация, из которой следует, что полубомж задерживается сотрудниками полиции на улице, среди бела дня, с настоящими понятыми, и у него изымается в пакете каннабис, то есть сушеная конопля. Полубомж сразу в раскладе, он бодро оттарабанивает заранее проговоренную легенду о том, что коноплю ему никто не сбывал, он сам её нарвал, и даже добровольно показывает поле, где растет конопля и где он якобы сделал заготовки. Уголовное дело в особом порядке по статье 228 часть 1 УК уходит в суд, полубомж получает свои два года условно и сколько-то денег или спиртных напитков (зависит от прошаренности клиента). У полицейских есть «палка» по наркотикам (но при этом нет нераскрытого сбыта – клиент же как бы сам собрал коноплю), у прокурора нет головной боли с уголовным делом – клиент «в раскладе», доказухи – море, судье тоже проще (по делу все ясно и понятно). Никаких жалоб, все довольны, накал борьбы с наркопреступностью как бы не снижается, судя по цифрам в отчетах.

Но, несмотря на все вышесказанное, у обычного гражданина все равно остается некоторая доля риска подпасть «в заплет» с подбросом наркотиков. Для того, чтобы избежать возможного приговора, надо знать несколько нехитрых моментов. Итак, если вас остановили на улице сотрудники полиции, подвели понятых и в их присутствии внезапно для вас извлекли из вашего кармана пакетик с каким-либо веществом (которого там не было), Вы должны:

Не давать никому никаких объяснений, ни устных, не письменных. Единственное, что вы должны говорить: «Делов не знаю, наркотики не употребляю, пакетик вижу впервые, мне его только что подбросили, от дачи объяснений отказываюсь, так как желаю воспользоваться правом, предоставленным мне статье 51 Конституции Российской Федерации». Когда с вас будут брать письменное объяснение, лучше своей рукой написать в бланк приведенную выше формулировку (это ваше законное право), и присовокупить: «Записано собственноручно, дата, желательно время, подпись».

Вам будут предлагать расписаться в разных документах: протоколе досмотра, акте изъятия, протоколе осмотра места происшествия (тут все индивидуально, поэтому называться они могут по-разному). Внимательно и вдумчиво читайте все, что там написано, не спешите, даже если вас торопят – торопиться вам уже некуда, а сотрудники подождут – это их работа. Если вы заметили, что в этих документах есть какое-то несоответствие тому, что происходило в реале (допустим, написано, что пакетик у вас нашли в правом кармане куртки, а на самом деле – в левом, и так далее), своей рукой пишите в протокол соответствующее замечание. Если содержание протокола соответствует действительности, подписывайте его, не бойтесь, только перед подписью не забудьте вписать своей рукой в любом свободном месте бланка: «С задержанием не согласен, наркотики не хранил, мне их подбросили».

Ни в коем случае не прикасайтесь к изъятому у вас пакетику руками (думаю, понятно почему).

Выше я упоминал, что одного факта изъятия наркотиков из кармана для суда недостаточно, нужны и другие доказательства. К примеру, ими могут послужить смывы с рук, в которых впоследствии могут при исследовании обнаружиться следы наркотиков.

Когда вам предложат сделать смывы с рук, не отказывайтесь, только внимательно следите за процессом. В идеале сотрудник должен достать два образца материала (ватки, бинта и т.д.), на которые будут делаться смывы. Один образец непосредственно для смыва, второй – контрольный. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, кода на материал для образцов сотрудники заранее нанесли следы наркотиков. Поэтому смотрите, чтобы ватка для смыва и ватка для контрольного образца извлекались из одного мотка (или как там он у ватки называется). Если сотрудник сразу достает две разных ватки, есть опасность, что одна из них уже обработана следами наркотика. Смело говорите об этом факте вслух, обращайте на это внимание понятых, обязательно сделайте отметку об этом в протоколе изъятия образцов.

Следите, чтобы к образцам прикасался только один сотрудник. Если хоть один из образцов взял в руки другой сотрудник (у него руки могут быть заранее обработаны следами наркотиков), сразу обращайте на это внимание понятых, письменно отразите этот факт в протоколе.

Внимательно смотрите, как именно упаковываются образцы, упаковки должно быть две (для основного и для контрольного), они обязательно должны опечатываться там же, на месте изъятия, снабжаться подписями понятых. Заявите, что тоже хотите расписаться на обоих упаковках, если Вам в этом в этом откажут, обращайте на это внимание понятых, обязательно укажите этот факт в протоколе изъятия образцов.

Такие же требования и к изъятию других образов (например, с карманов, сумки и т.д.). Только убедившись, что образцы упакованы, подписывайте протокол изъятия, не забыв указать в нем в любом свободном месте все замечания (если они будут), а также тот факт, что вам только что подкинули наркотики.

Вам могут предложить сразу после задержания «продуться» прямо на месте на предмет употребления наркотиков. На это не соглашайтесь, говорите, что вы согласны пройти освидетельствование на состояние опьянения, но только в специализированном медицинском учреждении (наркодиспансере). Там, как правило, все оборудовано видеокамерами, да и риск заведомо ложного заключения практически исключен. При освидетельствовании настаивайте на отборе образцов биологических жидкостей (вдруг вам этого не предложат) – крови, мочи. Если вы не употребляли наркотики, вам в этом случае бояться нечего.

Продолжайте отказываться от дачи любых показаний, ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ, в бланки протоколов допросов вписывайте своей рукой формулу, указанную выше. Вам могут предложить помощь адвоката «по назначению», то есть для вас бесплатного (за это платит государство). Отказывайтесь от услуг такого адвоката, настаивайте, что родственники пригласят вам другого, с которым будет заключено соглашение. Требуйте сообщить родственникам о вашем задержании, сообщите им, что вам необходим адвокат, без него с сотрудниками не общайтесь ни на какие темы. По прибытию вашего адвоката сообщите, что все равно от дачи показаний отказываетесь. Далее – по обстановке, но там уже у вас будет юридическая помощь в виде адвоката.

И самое главное – не приобретайте наркотики, не храните их, не переносите и не перевозите, и уже тем более – не занимайтесь их сбытом, изготовлением или переработкой. Помните, что за это предусмотрена уголовная ответственность, причем достаточно серьезная.

Вот вкратце и все, что я могу посоветовать для таких случаев. Конечно, полную гарантию дает только страховой полис, но если вы будете вести себя так, как изложено выше, есть большая вероятность, что фальсификация доказательств в отношении вас потерпит неудачу. Или что недобросовестные сотрудники, пытавшиеся подкинуть вам наркотики, поймут, что имеют дело с искушенным человеком, и от своих намерений окажутся.

Все вышеизложенное относится только к случаям, когда сотрудники подбрасывают наркотики совершенно постороннему человеку. Если вы каким-либо образом причастны к незаконному обороту наркотиков, то для доказывания вашей вины у правоохранительных органов имеются и другие методики, суть которых я тут по понятным причинам расписывать не буду.

По традиции не претендую на истину в последней инстанции, может, что-то и упустил. Поэтому вполне возможно, что кто-то дополнит этот пост какими-другими полезными советами или соображениями, буду рад увидеть их в комментариях.
1379

Адвокат Марка Конькова считает что его подопечный убил Карину Залесову из чувства милосердия.

Развернуть
Адвокат Марка Конькова считает что его подопечный убил Карину Залесову из чувства милосердия.
Приговор по делу Конькова: обе стороны обжаловали решение суда

Первомайский районный суд вынес приговор убийце Карины Залесовой в конце октября подросток был приговорён к девяти годам воспитательной колонии. Однако точка в деле не поставлена, так как родители просят для Конькова максимальный срок, а адвокат осуждённого требует переквалифицировать статью УК, по которой тот был осуждён.

На днях адвокат Конькова Ирина Нохрина подала апелляционную жалобу на приговор Первомайского суда. Корреспондентам «Комсомольской правды» удалось ознакомиться с текстом жалобы. Как пишет издание, адвокат считает, что её подзащитного осудили не по той статье. По её мнению, преступление должно квалифицироваться, как «Убийство», а не «Убийство с особой жестокостью». В тексте документа адвокат утверждает, что 25 ножевых ранений, которые следователи обнаружили на теле девушки, Коньков нанёс не из жестокости, а из милосердия:

«Марк в судебном заседании пояснил, что заранее убийство Карины Залесовой не планировал, все произошло спонтанно, — пишет Нохрина. — Он изначально нанес ей удар ножом в область шеи и был уверен, что она умрет сразу от первого удара. Однако после того, как удар был нанесен и он увидел, что Залесова не умерла, исключительно с целью довести убийство до конца, он нанес ей несколько ударов кулаками правой и левой руки в область лица, для того чтобы Карина потеряла сознание, а затем с целью скорейшего причинения смерти, чтобы она не мучилась, нанес ей 10 ударов ножом в область шеи. А поскольку Залесова держалась рукой за шею одновременно удары наносились как в область шеи, так и по пальцам левой руки. Наносил множество ударов с единственной целью, чтобы Залесова не мучилась», — считает Нохрина.

Узнав об апелляционной жалобе со стороны осуждённого, родители Карины Залесовой тоже подали жалобу — они попросили суд увеличить подростку наказание до максимальных 10 лет колонии, а также изменить размер моральной компенсации с двух до десяти миллионов рублей.
757

Известный адвокат несколько раз проехался на машине по девушке в Якутске

Развернуть
Он также сбил другую девушку и едва не погубил маленького ребенка. 
Водитель кроссовера заехал на тротуар и сбил двух девушек словно кегли. Одной из подруг удалось выбраться из ловушки, другая упала на асфальт. Водитель не глушил двигатель и снова нажал на педаль газа. На видео видно, как прокручивались колеса.

К пострадавшей на помощь спешили очевидцы, вскоре вышел и владелец, но внедорожник вновь начал движение. На повторе видно, что еще доля секунды – и под колесами мог бы оказаться маленький ребенок. Девушки получили сотрясение мозга и различные переломы. Сейчас они проходят курс реабилитации. Водителем оказался известный в городе адвокат.

Мужчина позже признался, что якобы перепутал педали. Виновник аварии до сих пор не наказан. По словам одной из пострадавших, владелец иномарки неоднократно пытался связаться с ней, чтобы договориться и не дать ход делу. Видимо, мужчине в ближайшее время придется выступать не в роли защитника, а подсудимого.


1435

Про подставу

Развернуть
Данный пост навеян воспоминаниями, возникшими на почве некоторых вопросов, заданных мне во время Прямой линии.

История эта произошла в начале двухтысячных годов, когда я уже уволился из прокуратуры и поступил на службу в подразделение собственной безопасности органов внутренних дел. В одну прекрасную солнечную летнюю субботу мне на домашний телефон позвонил некий Славик Качелькин и предложил замутить небольшой сейшн с распитием пивка.

Этого Качелькина я знал уже достаточно давно, раньше он работал следователем в прокуратуре города, а в то время, как я слышал от общих знакомых, уже уволился и ушел в адвокаты. Не сказать, чтобы мы с ним были большие друзья, но знакомы были неплохо, один раз он даже был у меня в следственной группе (это еще когда я работал «важняком» в прокуратуре области). Так что мы с ним приятельствовали, и неоднократно распивали спиртные напитки на рабочем месте (после окончания рабочего времени, конечно).

Поэтому я без проблем согласился, мы встретились со Славиком в одном из летних кафе, где сели попить холодного разливного пива нашего местного производства с вялеными карасями (караси были тоже наши, местные, так сказать, земляки). Славик по ходу разговора рисовал мне красочные картины привольной работы адвоката, за которую, по его словам, еще и очень неплохо башляли. Я наслаждался тенью, холодным пивом и земляческой рыбой, и картины Славика таяли у меня в голове со скоростью исчезновения следов пальцев рук на запотевшей стенке пивного бокала. Между прочим Славик поинтересовался у меня, занимается ли наша контора ментовским беспределом по уголовным делам. Я ответил, что занимается, но только конкретными темами, а не общими прогонами в духе: «Сержант Вася Пупкин берет взятки». Славик пообещал при случае обязательно цинкануть мне о таких фактах. Мы еще немного посидели, повспоминали былое, допили пиво, и на этом расстались.

Славик Качелькин объявился у меня в конторе через пару недель после этого разговора. Он принес официальную жалобу, из которой следовало, что сотрудники уголовного розыска по беспределу грузят какого-то парня азербайджанской национальности по фамилии, допустим, Джаббаров, по статье 111 части 1, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью. Я принял эту жалобу, мельком пробежал её глазами – ничего интересного там написано не было. Славик еще посидел у меня, попил кофе, поболтав о чем-то, и свалил.

Где-то еще недели через три, уже в конце лета, Качелькин опять пришел ко мне в отдел и поинтересовался, как идет работа по его жалобе. Я объяснил ему, что по уголовному делу все нормально, вина Джаббарова вполне доказана, и дело пойдет в суд. Качелькин этому даже как бы и не удивился, и предложил выйти на крыльцо нашей конторы покурить. Мы с ним вышли, закурили, и тут он указал мне на стоящего неподалеку от крыльца нерусского мужчину в возрасте, сказав, что это отец того самого обвиняемого Джаббарова. Я не обратил на эту информацию особого внимания, но Славик подозвал мужчину, тот подошел, и Славик представил меня полным титулом, сказав, что именно я занимаюсь его жалобой. Разговаривать с отцом Джаббарова мне, в общем-то, было не о чем, я быстро докурил сигарету и распрощался с ними, сославшись на занятость, и сказав, что письменный ответ на жалобу мы отправим по почте.

Я уже забыл про всю эту тему, когда примерно месяца через два ко мне в кабинет зашел пожилой мужчина неславянской внешности. Некоторое время он помялся, видимо, не зная, как начать разговор, а потом спросил, не помню ли я его, ведь он Джаббаров-старший и нас знакомил адвокат Качелькин. Я припомнил: Да, действительно, это был тот самый отец обвиняемого, про которого писал жалобу Славик, и спросил, что его ко мне привело. Мужчина продолжал мяться, и кое-как мне удалось выдавить из него суть проблемы. Но от этой сути у меня произошло внезапное распрямление волосяного покрова: оказалось, что Славик Качелькин взял «под меня» у этого мужичка деньги.

А дело было так. Когда Джаббаров-старший заключил со Славиком соглашение на защиту своего сына, как с адвокатом, Славик сказал, что у него есть очень хороший знакомый в ОСБ, через которого можно порешать вопрос об отмазывании. Но для этого, как пояснил Славик, нужны деньги (точную сумму сейчас не помню, где-то триста тысяч рублей в нынешнем масштабе цен). Ту сцену с курением на крыльце Качелькин разыграл, похоже, специально, чтобы показать азербайджанцу, что действительно знаком со мной, после чего тот и передал ему деньги. Но, несмотря на это, дело по обвинению Джаббарова-младшего все равно пошло в суд. Сам Качелькин в это время технично потерялся, на звонки не отвечал, и в адвокатской конторе его тоже было застать невозможно. Поэтому Джаббаров-старший и пришел ко мне выяснять, почему так получилось.

Такой подставы я не ожидал. Нет, конечно я слышал о подобных случаях, но чтобы вот так, со мной, причем хороший приятель, с которым вместе работали, вместе водку пили… Появилось стойкое желание зарядить Славику в бубен, но я понимал, что это не выход из положения, надо наказать его, как положено.

В общем, я объяснил Джаббарову, что Славик его просто развел, ни о каких деньгах у меня с ним речи не было и быть не могло, и предложил написать официальное заявление по факту мошенничества со стороны адвоката Качелькина. Я долго вжевывал Джаббарову, что в его действиях действительно усматриваются признаки такого преступления, как покушение на дачу взятки, но, согласно примечанию к статье 291 УК РФ, если он сам напишет соответствующее заявление, то от уголовной ответственности он будет освобожден. Но Джаббаров уперся рогом и твердил, что ничего писать он не будет, никаких показаний давать не станет, и вообще, ему не так важны эти деньги, как тот факт, что он не смог отмазать сына. Я бился с ним несколько часов, но все было бесполезно. На этом Джаббаров и ушел, пообещав мне ничего не сообщать Качелькину о нашем разговоре.

Я же пошел, нет, даже побежал к «старшим братьям», то есть к «эмщикам», и объяснил, что так мол и так, пацаны, некий гнойный представитель сексуальных меньшинств по имени Славик Качелькин взял «под меня» триста рублей баблом. Причем я объяснил им, что у Славика достаточно много знакомых, с кем он вместе работал в прокуратуре, среди них есть и начальники следственных подразделений, и прокуроры, и судьи, и не факт, что он уже не берет в обе руки деньги «под них». «Эмщики» записали установочные Славика и Джаббарова, и заверили, что постараются в меру возможностей отработать эту тему.

Как именно «фэйсы» по данной теме работали, мне доподлинно неизвестно. Но через несколько месяцев я узнал, что Качелькина исключили из нашей коллегии адвокатов за то, что он взял у нескольких клиентов деньги за заключенные соглашения, а осуществлять защиту по делу не стал. Во всяком случае, официальная причина исключения звучала так, а неофициально выходило, что Славик действительно брал деньги под следователей, прокуроров и судей, только заявлять об этом никто из потерпевших так и не захотел.

Потом я слышал, что Качелькин уехал в другой субъект, куда-то в Поволжье. Там он снова стал адвокатом, но проработал недолго. Как-то он по синей грусти совершил дорожно-транспортное происшествие за рулем своей машины, причем вместе с ним ехал тоже бухущий молодой федеральный судья одного из местных судов. Когда на место ДТП приехали ДПС-ники, то Славик вместе с судьей исполнили там что-то совершенно могучее, причем с оскорблениями и угрозами в адрес гайцев и второй стороны по ДТП. Дело это получило огласку, и Славика выпнули из тамошней коллегии адвокатов, а судью уволили.

Говорят, что Славик вернулся на родину, работает юристом в какой-то частной конторе и сильно пьет. Через общих знакомых он несколько раз искал со мне встречи, якобы хотел объяснить, что все на самом деле было не так, но я отказался.
1993

Про установление личности

Развернуть
Данная история произошла где-то в середине 2000-х годов, в период моей службы в подразделении собственной безопасности органов внутренних дел, и являет собой иллюстрацию достаточно очевидного тезиса о том, что жизнь в целом, и человеческие взаимоотношения в частности – очень сложная штука.

Началась история с того, что к нам в ОСБ пришла заявительница – молодая женщина, лет тридцати с небольшим, по профессии адвокат по гражданским делам, пусть будет Рюмкина. Пришла она жаловаться на ментовский беспредел. Дело в том, что недавно ей пришла бумага от судебных приставов с требованием оплатить штраф в сумме 2500 рублей. Поскольку Рюмкина никаких дел, закончившихся штрафами, за собой не знала, то она пошла к приставам на разборки. Ей удалось выяснить, что штраф ей вынесен в виде наказания за административное правонарушение, а протокол об административном правонарушении был составлен милиционерами патрульно-постовой службы на территории Ленинского РОВД. Рюмкина дошла до Ленинского РОВД, где ей достали из архива составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении – мелком хулиганстве. Согласно данному протоколу, гражданка Рюмкина два месяца назад, в час ночи, в кафе «Косо-Бланка», находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу нарушала общественный порядок, а именно: громко выражалась нецензурной бранью, приставала к посетителям кафе, разбила посуду, а также оказала неповиновение наряду ППС, пресекавшему данное нарушение.

По словам Рюмкиной, всё, изложенное в данном протоколе, не соответствовало действительности. В кафе «Косо-Бланка» она ни разу не была, тем более в указанный в протоколе день, посуду не била, матом не ругалась, ни к кому не приставала, и вообще, она приличная женщина, адвокат, у нее семья и ребенок, в конце концов. И самое главное: подпись в протоколе об административном правонарушении была не её, а выполнена с грубым подражанием её настоящей подписи. То есть похожа, но не более того.

От Рюмкиной было получено заявление и объяснение, после чего мы начали проведение проверочных мероприятий.

Первым делом были опрошены два милиционера ППС, которые составляли на Рюмкину административный материал. Они пояснили, что действительно был вызов в кафе, где пьяная женщина вела себя неадекватно – материлась, приставала к посетителям, по словам персонала кафе разбила посуду, в связи с чем её доставили в РОВД, где и составили протокол. При этом данная женщина оказывала им неповиновение, кричала, что они на следующий день будут уволены, потому что она адвокат (этот момент они запомнили особенно хорошо). При составлении протокола женщина представилась Рюмкиной, назвала полные установочные данные, включая место жительства, которые при проверке по учетам адресно-справочного бюро полностью совпали, а документов при себе у неё не было. Поэтому материал был оформлен на Рюмкину, в протоколе она расписалась собственноручно.

Однако описание Рюмкиной, которое давали эти милиционеры, вообще не билось с образом той Рюмкиной, которая приходила к нам. Грубо говоря, у нас была миловидная блондинка хрупкого телосложения, а в кабаке беспределила знойная брюнетка с шикарными формами.

Наши сотрудники доехали и до кафе, где нашли персонал, который работал в тот самый день. Бармен и официантки также накидали описание брюнетки, и рассказали, что она пришла в заведение часов в одиннадцать вечера с каким-то мужиком, причем оба были в состоянии украинской фамилии «Готовченко». Посидев в кафе где-то с час, они употребили внутрь что-то еще спиртного, и потом спутник брюнетки куда-то пропал, а она сначала вешалась на посетителей мужского пола, потом закатила персоналу скандал, разбила бокал, кричала, что она адвокат и что она тут всех засудит, причем все это матом. Ну, они и вызвали милицию, которая забрала скандалистку в райотдел.

Ситуация начинала проясняться, но предстояло еще установить, кто же столь злонамеренным образом подставил приличную женщину, адвоката, и в конце концов мать своего любимого ребенка – Рюмкину. Мы пригласили её к себе в отдел, и спросили, кто из её знакомых женщин чуть старше тридцати лет имел волосяной покров черного цвета и настолько хорошо помнил все её установочные данные, вплоть до места жительства, что даже в состоянии приличного алкогольного опьянения смог без запинки назвать их милиционерам, а также знает, как она расписывается.

Услышав описание лже-Рюмкиной, настоящая Рюмкина сказала: «Вот же мышь серогорбая!» (видимо, какой-то термин из гражданского права). Оказалось, что у Рюмкиной есть подруга по фамилиции Стаканкина, с которой они вместе учились на юрфаке, и сейчас вместе же работают адвокатами по гражданским делам, причем даже сидят в одном офисе. Эта Стаканкина полностью соответствовала внешним приметам той хабалки из кабака, и она действительно знала про Рюмкину всё, включая её подпись.

Стаканкина тоже была приглашена к нам, где ей были заданы вопросы по поводу скандала в кафе и составления протокола. Узнав, что мы уже опросили всех очевидцев, Стаканкина не стала отпираться и сказала, что действительно она вела себя очень некрасиво в питейном заведении, а потом, когда её доставили в райотдел, назвалась данными своей подруги Рюмкиной и расписалась похожей подписью. Ей было очень стыдно, и она не хотела, чтобы об этом инциденте узнали её клиенты и прочие знакомые. Конечно же, она говорила, что сейчас ей еще больше стыдно, что она так подставила свою подругу. Наши ребята получили от нее письменное объяснение и отпустили с миром.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рюмкиной был отменен. Милиционеры ППС и начальник милиции общественной безопасности Ленинского РОВД, который рассматривал злополучный протокол, получили по строгому выговору, так как ненадлежащим образом отнеслись к установлению личности правонарушительницы.

А вот составить аналогичный протокол в отношении Стакинкиной, увы, уже не представлялось возможным, так как истек установленный для этого законом срок. Вместо этого я направил письменную информацию на имя президента адвокатской палаты нашего субъекта, в которой детально изложил все результаты проведенной нами проверки. Была надежда, что адвокатская палата во всем разберется, и исключит Стаканкину из своих рядов.

Но этого не произошло. Стаканкина до сих пор трудится в качестве адвоката, более того, все также сидит в одном офисе с Рюмкиной. Так что жизнь и человеческие взаимоотношения это очень, очень сложная штука. И бывает, что достоверное установление личности правонарушителя – еще сложнее.
2587

Проф. неудачи.

Развернуть
У каждого практикующего врача есть свое маленькое кладбище; у каждого практикующего адвоката есть своя маленькая зона.
1698

Дело об эмбрионе

Развернуть
(Имена фигурантов изменены, однако описываемые события являются реальной историей).

Как-то раз ко мне обратился клиент. Это был колоритный восточный мужчина, иностранный бизнесмен, часто и подолгу живущий в Москве. Звали его Ахмед Ахмед. Проблема у него была весьма необычная. Доверитель сформулировал ее примерно так:

- Ко мне пришла бывшая подруга. Я полностью предохранялся, а она ребенка родила! И говорит, что от меня!

Подруга – некая гражданка Марина С. – принесла с собой не только ребенка, но и исковое заявление о взыскании алиментов. Наш бизнесмен был просто шокирован таким поворотом событий:

- Неужели, - спрашивал он меня с ужасом, - я теперь по российским законам буду обязан содержать ее ребенка?

Нужно сказать, что предыстория у всей этой ситуации оказалась еще более удивительной, чем само известие о чудесном рождение сына. Некоторое время назад Марина С. приехала из Краснодара в Москву – покорять столицу. Здесь ей удалось познакомиться с иностранным бизнесменом Ахмедом Ахмедом. Они какое-то время встречались и жили вместе, хотя у Ахмеда была законная жена и другая семья. Потом этой идиллии наступил конец, и Ахмед расстался с Мариной. Однако девушка осталась неудовлетворенной подобным поворотом событий. Она была полна решимости продолжать тот образ жизни, к которому привыкла во время романа с Ахмедом. Что же ей делать? И вот у гражданки С. созревает поистине гениальный план.

Итак, первым делом, она возвращается в Краснодар и меняет там свою фамилию на Ахмед. То есть просто подает заявление о том, что она желает изменить фамилию – на это, согласно российским законам, имеет право любой гражданин. С новым паспортом она возвращается в Москву. Звонит своему бывшему любовнику.

- Дорогой Ахмед, - говорит ему Марина, - у меня случилось крупная неприятность. Дело в том, что я болею одной редкой болезнью, передающейся половым путем. Доктор говорит, что я была больна еще в то время, когда мы были с тобой близки. Я подумала, что тебя нужно предупредить.

- Какой ужас, - восклицает Ахмед. – Это же позор! А если в семье узнают? Пострадает моя репутация! Что же делать?

- Ну, если хочешь, можешь обратиться конфиденциально к тому же доктору, который уже помог мне, - простодушно предлагает Марина.

У доктора господин Ахмед сдает все виды анализов, которые только существуют в природе, – болезнь все же редкая, нужно понимать опасность ситуации. Среди прочего сдает он и анализ спермы. По итогам тестов его признают абсолютно здоровым и выпроваживают. Маленькая ремарка: в клинике были уверены, что принимают господина Ахмеда как донора спермы – будущего отца ребенка своей несчастной супруги Марины, которая не может забеременеть естественным путем.

Марина заранее пишет заявление в клинику, занимающуюся экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО): «Я, Марина Ахмед, и мой муж, Ахмед Ахмед, желаем иметь детей, но не можем зачать ребенка, в связи с чем просим вас нам помочь.» В клинике Марина объясняет, что ее муж очень занятой, деловой человек, поэтому прийти на консультацию с ней не может и только подпишет бумаги. В соответствии с заявлением и на законных основаниях клиника успешно проводит соответствующую операцию, после чего беременная Марина Ахмед уезжает домой в Краснодарский край.

В Краснодаре она в положенные сроки производит на свет сына. При этом молодая мать получает свидетельство о рождении ребенка, в котором в качестве отца указан, конечно же, Ахмед Ахмед. Как ей это удалось? Согласно закону в графе «отец» указывается либо муж женщины, состоящей в официальном браке, либо мужчина, который сам приходит в ЗАГС и пишет заявление об отцовстве. Существует, впрочем, и третий вариант: в графе «отец» женщина может написать собственную фамилию, а имя придумать вымышленное. Марина Ахмед идет именно по этому пути: фамилию Ахмед она получила заблаговременно, а имя чудесным образом совпало с именем нашего бизнесмена. Таким образом, в графе «отец» мы читаем «Ахмед Ахмед», - вот только записан там не реальный человек, а вымышленный.

Через полтора года Марина Ахмед с сыном Богданом-Ахмедом уже стоит на пороге квартиры «коварного обольстителя» и сразу заявляет о главной цели всей своей аферы:

- Ребенка мне сделал и бросил! Я на тебя в суд подаю, чтобы ты платил сыну алименты!

Марина заявляет не иск о признании отцовства, а сразу иск о взыскании алиментов, - это важный момент, с которым связан весь ее план. Иностранец, возможно, решит, что Марина в своем праве и чтобы замять возможный скандал, согласится выплачивать алименты. А для суда у Марины имеются документы, которые выглядят совсем как настоящие. Все детали этой аферы стали известны несколько позднее, когда мной было проведено собственное адвокатское расследование. Однако хронологически мое участие в этой истории началось именно в этот момент: новоявленный «отец» Ахмед Ахмед обратился ко мне за юридической помощью.

Итак, начался судебный процесс. На первый взгляд для судьи в деле все ясно. Есть гражданка Ахмед и ее сын Богдан-Ахмед, который в соответствии с записью в свидетельстве о рождении является сыном иностранного гражданина Ахмеда Ахмеда. Гражданка требует алиментов, и суд вроде бы имеет все основания удовлетворить ее требования. И вот судья интересуется, почему сторона ответчика не требует исключения записи об отцовстве, которая является основным доказательством истца.

- Ваша честь, нам не требуется исключать запись об отцовстве, поскольку гражданка Ахмед лишь использовала в нем фамилию ответчика в качестве фамилии вымышленного отца ребенка, ведь в браке она с ним не состояла, а заявление о признании отцовства он, разумеется, не писал, - объясняю я непростую стратегию Марины Ахмед. – Соответственно, запись об отцовстве никакой юридической силы в отношении гражданина Ахмеда не имеет, так что и исключать ее нам нет никакой необходимости. Речь идет о формальном совпадении фамилий и не более того.

Это удивительное известие заставляет судью крепко задуматься, но вскоре он понимает элегантность схемы истца. И сама Марина со своим адвокатом тоже это понимают. Это заставляет их оперативно изменить позицию. Они отзывают иск о взыскании алиментов и подают новый – на этот раз уже об установлении отцовства. Внезапная атака на иностранного гражданина Ахмеда не увенчалось успехом, поэтому крепость было решено брать при помощи осады.

Тогда мне и пришлось заняться адвокатским расследованием всех обстоятельств аферы Марины Ахмед. Мне нужно было понять, как возник ключевой документ этой истории – заявление об экстракорпоральном оплодотворении от «супругов» Ахмед. В этом заявлении были указаны реквизиты свидетельства о регистрации брака между Мариной и Ахмедом. Я даже начал волноваться: уж не удалось ли ловкому истцу провернуть и этот фокус и каким-то обманным способом женить на себе ответчика. Я обратился с адвокатским запросом в Краснодар, откуда через некоторое время пришел ответ, о том, что свидетельства о браке с указанным номером не существует. Реквизиты этого документа по странному стечению обстоятельств совпали с реквизитами свидетельства об изменении фамилии, выданном Марине С. ранее. После этого я обратился в Центр независимой судебной экспертизы, попросив клиента дать образцы своей подписи. В Центре провели сравнительный анализ этих образцов и подписи на заявлении, составленном Мариной, пришли к выводу о том, что подпись Ахмеда была на нем подделана. А следовательно, и заявление в клинику, в результате которого на свет появился Богдан-Ахмед, было поддельным. А ведь первоначально Марина даже намеревалась скрыть сам тот факт, что она зачала ребенка искусственным способом. Все это вскрылось лишь тогда, когда я попросил своего клиента вспомнить об обстоятельствах последнего общения с бывшей подругой. Тогда он упомянул про некоторую клинику и медицинские анализы. Я отправился в это учреждение, где мне и рассказали, зачем принимали и обследовали иностранного гражданина Ахмеда.

Примечательно, что в ходе процесса истец попытался усилить свои позиции, подав ходатайство о проведении теста ДНК для установления отцовства. Мой доверитель в этом тесте участвовать отказался, поскольку сам факт биологического отцовства и так не отрицался. Для нас речь изначально шла исключительно о юридической стороне вопроса.

Как только нам удалось доказать, что заявление в клинику было подделкой, истец вновь меняет свою позицию. На этот раз она утверждает, что хотя она готовилась к экстракорпоральному оплодотворению, беременность от гражданина Ахмеда, тем не менее, наступила естественным путем!

Что ж, отрицать наличие близких отношений между истцом и ответчиком в прошлом не приходилось. Вопрос теперь заключался в том, как доказать, что в некоторый небольшой промежуток времени, скажем, с 4 по 10 апреля 2004 года, доверитель не мог иметь интимной связи с Мариной Ахмед. Именно в этот период времени, согласно медицинским документам, наступила беременность. В общем, потребовалось алиби. Наверное, предоставить его не стоило бы больших трудов, но здесь уже сам Ахмед занял принципиальную позицию. Доказывать, что его, скажем, не было в Москве в этот период, он отказался и предложил мне отстоять нашу позицию иным способом. «Я не буду лгать, я с этой женщиной не был, ваш российский суд должен это признать», - вот что он сказал.

И такой способ был найден. Я пригласил в суд одного из крупнейших российских специалистов по экстракорпоральному оплодотворению, поставив перед ним вопрос, могла ли беременность наступить естественным путем в ходе подготовки к процедуре искусственного зачатия. Изучив медицинскую карту, специалист ответил следующее: «Поскольку пациентка в процессе приготовления маточный трубы к оплодотворению принимала медицинские препараты «Прогинова» и «Дивигель», то беременность естественным путем наступить не могла, т.к. указанные препараты имеют противозачаточный эффект».

В судебном решении по иску гражданки Марины Ахмед было указано:

«… предоставленные доказательства подтверждают тот факт, что Ахмед Богдан-Ахмед Ахмедович был рожден не от Ахмеда Ахмеда, а в результате применения метода искусственного оплодотворения, от биологического материала, ранее полученного от Ахмеда Ахмеда.

Так как на применение метода искусственного оплодотворения согласия Ахмеда Ахмеда получено не было, от соответственно и происхождение Ахмеда Богдана-Ахмеда Ахмедовича от Ахмеда Ахмеда не может быть установлено на основании решения суда, так как в таком случае рождение ребенка от биологического материала, ранее полученного от Ахмеда Ахмеда, произошло без волеизъявления лица, ставшего донором биологического материала…

Так как стороны в браке не состояли, отцовство - происхождение ребенка от конкретного лица – в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу о том, что совпадение имени и фамилии ответчика Ахмеда Ахмеда с именем и фамилией, указанным в свидетельстве о рождении само по себе не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. данные сведения были занесены в актовую запись на основании матери ребенка, при отсутствии заявления Ахмеда Ахмеда».

Вот такая история со счастливым для доверителя концом. Марина Ахмед серьезно готовилась к своей будущей роли матери-одиночки. Она многие месяцы собирала чеки из продуктовых магазинов, квитанции об оплате спортивного клуба и другие документы, свидетельствующие о том, что она вела с господином Ахмедом совместное хозяйство. Однако вся эта целеустремленность и настойчивость в конечном итоге натолкнулась на адекватное противодействие в суде.

И все же, несмотря на благополучную защиту интересов доверителя, я бы никому не рекомендовал повторять его путь. История вообще является поучительной для сильной половины человечества. Не нужно изменять своим женам, ведь, как говорил Жванецкий, одно неловкое движение – и вы уже отец.

Автор: Константин Рыбалов
1358

На волне о съёмах квартир - моя история аренды дома в Мюнхене

Развернуть
Из-за работы вынужден был переехать в другой район города. Решил снять там дом. Познакомился с хозяином дома. Он мне расписал как у него в доме все хорошо. Подписали договор аренды, внесли кауцион и переехали. Кауцион нужно всегда вносить перед въездом на тот случай, если вы что-то сломаете в доме и у вас не будет денег заплатить. Перед въездом в дом сделал с адвокатом (просто по своей параноидальной привычке) опись состояния дома, то есть где пол поцарапан был, где окно не закрывалось, где батарея не работала и все такое (эта услуга частично оплачивается моей страховкой). После недели проживания понял, что рассказы хозяина о доме - просто ересь и откровенная ложь. А после первого счета за отопление на его сломанном газовом котле, о котором он умолчал, так вообще понял, что это откровенный "кидок". Сказал хозяину что переезжаю и потребовал обратно весь кауцион. Он сказал, что я "глупый мальчик" и не понимаю, что он тут "ХОЗЯИН" и мол он преподаст мне урок. При выезде опять сделали опись состояния дома с тем же адвокатом. Он сказал, что бы я не боялся.

Потом в течении полугода от хозяина приходили письма с требованием доплатить еще кучу денег за ремонт дома :) И угрозы обращение в Inkasso (это немецкий аналог коллекторов только без криминала). Он мне прислал 38 писем на которые получил 38 раз ответ от моего адвоката :) Через пол года я по закону имел право потребовать свои деньги обратно через суд. Мой адвокат сказал, что по закону обязан предложить примирение в досудебном порядке и уступить хотя бы 100 евро от суммы, которую он мне должен. А должен он был 5000. Я согласился. Хозяин ответил, что ни о каком примирении не может идти и речи, потому что он то тоже имеет адвоката и намерен "засудить меня до смерти" :) 

Еще через месяц приходит счет от его адвоката, по которому я должен ему сам заплатить 2000 за ремонт. Мой адвокат пишет его адвокату, что у нас есть протокол описи дома до и после переезда и куча фоток и у них шансов нет. Потом мы подаем жалобу в суд... По идеи он мне должен вернуть мой кауцион + набежавшие на эту сумму проценты за это время, а так же сумму за почтовые расходы на заказные письма, которые ему отсылал мой адвокат. Суд назначил слушание и дал срок хозяину дома найти себе защитника. В этот же самый день, когда пришло это письмо из суда, мне звонит мой адвокат и говорит, что ему звонил адвокат хозяина с просьбой забрать жалобу если он мне вернет половину денег и мой адвокат (зная мой настрой) послал его подальше. Потом мне позвонил сам хозяин и обозвал меня "сраным умником" и пообещал "разорвать меня на суде". Потом на месяц наступила тишина, а потом без предупреждения мне на счет упали все деньги, которые он мне должен с процентами и почтовыми расходами. Напомню, решения суда пока не было, так как слушание по делу должно было быть только через неделю. Я сообщил об этом своему адвокату, на что тот сказал, что это странно, так как он сам отказался от примирения за месяц до этого.

Как выяснилось произошло следующее:

Адвокат хозяина с самого начала ему объяснил, что у того мало шансов, особенно если у нас есть протокол и фотки описи дома. Хозяин настоял на том, что бы адвокат "меня попробовал наказать" :) После письма от моего адвоката с угрозой суда его адвокат объяснил хозяину еще один раз, что не будет браться за это дело, так как оно заведомо проиграно и он не хочет терять репутацию. Последний шанс - звонок моему адвокату и попытка досудебного примирения. А дальше произошло вот что... Хозяин решил без ведома своего защитника обратиться в Inkasso. Inkasso взяло от него заявку, но обратилось не ко мне на прямую, а по адресу моего адвоката, потому что он был указан, как мой "юридический" адрес по этому делу. Мой адвокат сказал, что дело уже и так в суде уже как месяц. Inkasso извинились и отстали. Параллельно суд написал письмо его защитнику с требованием дать комментарий по этому делу, на что защитник сказал, что он отказался от этого дела и объяснил причину. Суд не долго думая признал его виновным и закрыл дело.

Итог:
Хозяин мало того что выплатил мне все то, что и так должен был выплатить по закону, так еще попал на проценты, а это 5% + стандартная ставка на данный момент. Кроме того он должен оплатить судебные расходы, штраф за просрочку ответа по поводу своего защитника и штраф за дачу ложных сведений по своему защитнику (напомню, защитник сам отказался от этого дела и письменно сообщил об этом хозяину, который все равно назвал его имя в суде) и стоимость моего адвоката :) А так же ложную заявку в Inkasso, которая составляет 30% от суммы. А так как этот дебил как сумму указал зачем-то 2000 плюс кауцион, который и так был у него, то платить он должен 30% от 7000 евро. Вобщем не знаю почему, но мне часто попадаются люди, которые просто не верят в то что сами неправы и что я обращусь в суд... и таки потом сами себя наказывают. Мой адвокат сказал, что большего идиота он за свою 25 летнюю практику не видел :)

И вот опять со мной хотят судиться. На этот раз фирма по ремонту отопителъных систем. Пришел техник, поломал систему еще сильнее и ушел ничего не починив. Пришел другой техник от другой фирмы и все починил и сказал, что первый техник - идиот. А вчера пришел счет от первого техника на 1000 евро :) Так что опять иду к адвокату :)

Надеюсь он доволен преподнесенным мне уроком ;)

Всем Добра :) и хороших адвокатов. Как говориться:

"У меня слабое сердце - но сильный адвокат"
1648

Внезапно

Развернуть
Как-то стою на кухне, режу салат, заходит мама и говорит: сынок, только
что по телефону звонили, сказали что ты семь минут назад сбил человека
на машине и надо срочно нести деньги в кпз. Вопросов у меня два:
во-первых, откуда у тебя машина, а во-вторых, почему у твоего адвоката
такой пропитый голос?
5021

Адвокатский подвох

Развернуть
Адвокатский подвох
Два года назад на прием ко мне пришел молодой человек, который рассказал, что выезжая на дорогу из микрорайона и выполняя левый поворот, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся слева. Ему был предъявлен иск в размере 400 000 рублей.

Вначале у меня возникло ощущение, что виновник действительно он, поскольку он выезжал с второстепенной дороги (см. фото схемы), и борьба может разворачиваться только за размер причиненного ущерба. На месте ДТП мой доверитель признал себя виновным в нарушении п. 8.3. ПДД, (не уступил дорогу при выезде с территории), подписал протокол и даже успел оплатить назначенный ему штраф.

Я взял у него документы для тщательного изучения. Сотрудники полиции к материалам административного дела приложили дислокацию дорожных знаков. Копия была плохая, но мне удалось рассмотреть, что на перекрестке был установлен дорожный знак 3.24. «Ограничение скорости 40 км/час». Эта была зацепка.

В судебном заседании было крайне необходимо закрепить обстоятельства превышения скорости Истцом. Свидетелей или видеозаписи не было. У Истца, по его мнению, был некий административный ресурс и чувствовал он себя довольно спокойно. Он был твердо убежден в своем успехе. В судебном заседании принимал участие и его представитель. Я решил использовать следующую схему при опросе Истца. В первой половине опроса основной упор сосредоточить на размере вреда, поскольку он был явно завышен. В судебном заседании я задавал Истцу и его представителю многочисленные вопросы о поврежденных деталях, времени эксплуатации автомобиля, обстоятельствах проведенной оценки т.д., всем своим видом выражая недоверие к показаниям Истца. Когда он порядком устал, (да и представитель с судьей тоже), потеряв концентрацию внимания, я спросил, чем вызвано, что автомобиль Истца остановился на достаточном удалении от места столкновения, и чем он объясняет такое огромное количество механических повреждений на автомобиле. Он объяснял, что пытался сманеврировать, чтобы избежать столкновения, сигналил. Назвал он и расстояние до выезжающего с территории автомобиля ответчика около 20-40 метров. На мой вопрос: «С какой же Вы скоростью двигались?». Он ответил: «Так в городе же можно двигаться со скоростью 60 км/час». Я возразил ему, что я знаю с какой скоростью разрешено движение в городе и попросил ответить конкретно, с какой скоростью он двигался. Он, не раздумывая, ответил - 50-60 км/час не больше. Осталось мне закрепить данный ответ. На мой вопрос, чем он это может подтвердить это, Истец сообщил, что смотрел на спидометр.
Все, ловушка захлопнулась.

Суд вынес решение, в котором указал, что действия, как Истца, так и ответчика не соответствуют требованиям ПДД и установил их обоюдную вину. Размер вины определил, как 50% на 50%. Общую сумму ущерба в результате ДТП нам также удалось снизить на 100 000 руб.

Таким образом, из заявленного размера ущерба 400 000 руб., суд взыскал с ответчика 140 000 руб., применив следующий расчет: 400000-120000 (страховое возмещение) =280 000х50% =140 000 руб. Соответственно, были снижены судебные расходы.

Однако история на этом не завершилась.
Мной была подана апелляционная жалоба. Я не согласился с расчетом, приведенным судом. Неточность стоила моему доверителю 60 000 рублей. Хитрость в том, что поскольку суд признал стороны виновными в соотношении 50% на 50% , то нужно было применить другой расчет: 400000 х 50% = 200 000 – 120000 (страховое возмещение) = 80000 руб. В итоге судебные расходы были снижены более чем в 3 раза.
6164

Скоро это станет национальным праздником...

Развернуть
Скоро это станет национальным праздником...
Поздравим адвокатов с их нелегкой работой!
Сегодня исполняется 3 года с тех пор, как адвокат Бейонсе изъял это фото из интернета.
1725

Палестинский адвокат пинает гранату со слезоточивым газом...

Развернуть
Демонстрация адвокатов .
Палестинский адвокат пинает гранату со слезоточивым газом...