Верховный суд

Постов: 2 Рейтинг: 2498
1893

Слишком долго ссал в баночку, за что лишился водительских прав. Вернул через 2 года, дойдя до Верховного суда.

Развернуть
Слишком долго ссал в баночку, за что лишился водительских прав. Вернул через 2 года, дойдя до Верховного суда.
Межрегиональное общественное движение "Комитет по защите прав автомобилистов" обнародовало подробности этого дела и текст Постановления Верховного суда от 6 декабря 2016 года.

А дело было так. В 2015 году обычный водитель из города Тольятти Самарской области встретился на дороге с сотрудниками ГИБДД. Водитель спросил о причине остановки его автомобиля. Сотрудники полиции заявили, что у него неадекватное поведение и потребовали прохождения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния опьянения.

Автомобилист не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив при этом, что оснований для направления его на освидетельствование нет. Врач-нарколог Тольяттинского наркологического диспансера осмотрел водителя и подтвердил, что клинических признаков опьянения не выявлено. Водитель дважды дышал в прибор для определения опьянения, и прибор всегда показывал нули.

От водителя потребовали сдать биологический объект (мочу) для исследования. Автомобилист не отказался, но попросил подождать, ввиду отсутствия физиологической потребности. Сотрудники ГИБДД в это время составили в это время административный материал за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уже после составления административного материала автомобилист сдал анализ, запрещенных препаратов обнаружено не было.

Фактически, водитель прошел освидетельствование, которое выявило, что он трезв. Врач- нарколог при допросе в судебном заседании показал, что у него не было сомнений в трезвости водителя.

Однако мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и назначил ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Тольяттинский суд посчитал достаточным основанием для назначения наказания выводы сотрудников полиции, о том, что автомобилист не выполнил требование о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Попытка обжаловать постановление мирового судьи в Центральном районном суде Тольятти оказалась безуспешной. Судья оставила постановление мирового судьи без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Не увидел оснований для отмены решений местных инстанций и заместитель председателя Самарского областного суда, когда проверял законность вынесенных судебных актов в отношении автомобилиста.

Тем временем водителю пришлось уволиться с работы, которая была связана с управлением автомобилем, судебные приставы списали 30 000 рублей с банковской карты, семья с малолетним ребенком оказалась на грани выживания

Верховный Суд РФ расставил все точки в деле, указав, что не было никаких оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. Судья Верховного Суда дополнительно отметил, что из материалов дела следует, что об отсутствии оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в ходе производства по делу последовательно заявлялось (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности). Однако доводы автомобилиста, противоречивые показания сотрудников ГИБДД и понятых не получили соответствующей правовой оценки местных судебных инстанций.

"Комитет по защите прав автомобилистов", ссылаясь на практику работы с обращениями водителей, отмечает, что суд привлекает к ответственности не только водителей, которые действительно совершили административные правонарушения, но и тех, кто вообще не совершал нарушений. Логика простая: раз инспектор говорит, что водитель нарушил ПДД — значит, так и есть. Водитель априори виновен. Раз сотрудник ГИБДД составил протокол и передал его в суд, там с наибольшей вероятностью накажут автомобилиста штрафом и, вероятно, на какое-то время лишат прав. Доводы водителей, увы, часто остаются без внимания.

На данный момент готовится исковое заявление к Управлению МВД по г. Тольятти и Министерству Финансов РФ о возмещения вреда, причиненного данному водителю в результате неправомерных действий тольяттинских инспекторов ДПС, составивших административный материал на водителя. А к председателю Самарского областного суда общественники намерены обратиться с предложением – принести извинения автомобилисту из-за ошибок, допущенных тремя судебными инстанциями Самарской области, в результате чего невиновный человек был незаконно привлечен к ответственности и подвергнут наказанию.

Председатель Межрегионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов" Сергей Слюсарев в телефонном разговоре пояснил ""Сити Трафику", что герой этой истории уже де-факто может управлять автомобилем, поскольку Верховный суд вернул ему право управления транспортным средством.



< решение ВС РФ
605

Русская пиратская церковь пожалуется в Верховный суд на блокировку Rutracker.org

Развернуть
Русская пиратская церковь (зарегистрирована как религиозная группа) планирует подать иск в Верховный суд к Роскомнадзору. Как рассказал Лайфу сам основатель церкви Владислав Петрушенко, целью иска является отмена решения Мосгорсуда, постановившего в 2015 году навечно заблокировать популярный торрент-трекер.
Русская пиратская церковь пожалуется в Верховный суд на блокировку Rutracker.org
"Rutracker был самым большим трекером в СНГ, то есть основным храмом пиратеистов (тех, кто исповедует пиратеизм. — Прим. Лайфа), — говорится в подготовленном представителями пиратской церкви иске. — Таким образом, Московский городской суд, принимая решение по вышеназванному делу, нарушил положения статьи 28 Конституции Российской Федерации, предусматривающей в России свободу совести и вероисповедания, фактически запретив пиратеистам проведение религиозных обрядов".

В Русской пиратской церкви пояснили, что "для адепта пиратеизма основным ритуалом является копирование информации, а Интернет — это "святая земля" для обмена информацией".

Кроме того, религиозная группа планирует обратиться в Генпрокуратуру РФ. В частности, согласно обращению, организация просит "провести проверку действий должностных лиц и руководства Роскомнадзора, в части организации блокировки торрент-трекера Rutracker.org на предмет наличия в таких действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.26 КоАП РФ".

Как сообщил Петрушенко, иск в Верховный суд и заявление в прокуратуру будут направлены на этой неделе. По его словам, если иск будет отклонён, то они обратятся в международный суд.
Русская пиратская церковь пожалуется в Верховный суд на блокировку Rutracker.org
В апреле 2014 года Русская пиратская церковь была официально зарегистрирована в Департаменте межрегионального сотрудничества и связей с религиозными организациями города Москвы. Она получила статус религиозной группы: представители могут получать пожертвования и беспрепятственно совершать обряды. В этом году РПЦ подаёт документы на регистрацию уже как религиозной организации, что позволит отстаивать свои интересы, например, по закону о защите чувств верующих.

В основе религии РПЦ идеи копимизма, то есть копирование и распространение информации, которые являются сакральными. Изначально подобное направление появилось в 2010 году в Швеции, где была основана Миссионерская церковь копимизма, выступающая за свободный файлообмен. В 2012 году её официально признали религией, хотя пиратство в Швеции по-прежнему незаконно.

По словам самого основателя РПЦ, финансированием церкви занимается само сообщество. При этом движение никак не связано с Пиратской партией России, которая также отстаивает свободу распространения информации в Интернете. Как рассказал Петрушенко, бывший председатель партии Павел Рассудов участвовал в создании РПЦ, но как частное лицо.

Как прокомментировал юрист "Роскомсвободы" (организация тоже подавала иск, оспаривающий блокировку Rutracker, но он был отклонён) Саркис Дарбинян, такой поворот дела "позволит заставить Верховный суд посмотреть чуть шире на проблему антипиратского закона и на порядок его применения в ущерб общественным интересам". По его словам, чем больше заявлений по этому поводу, "тем лучше".

Гендиректор ассоциации "Интернет-видео", объединяющей крупнейшие онлайн-кинотеатры Рунета, Алексей Бырдин не увидел в таком шаге какого-либо решения проблемы.
Независимый адвокат Роман Алымов отметил, что требования пиратеистов формально ничем не отличаются от, например, фотографирования на официальный документ в религиозном головном уборе, совершения различных паломничеств в общественных местах или проведения уроков религиозного образования в школах.

Решение о вечной блокировке Rutracker было вынесено 9 ноября 2015 года по иску издательства "Эксмо". Были поданы несколько апелляций, в том числе "Роскомсвободы", но они были отклонены судом. Постановление о блокировке вступило в силу 22 января текущего года.