гибдд

Постов: 55 Рейтинг: 105644
1209

Казанского водителя, который помог упавшей старушке, обвинили в наезде

Развернуть
"Водитель, берегись! Отвез упавшую на дороге старушку в больницу - готовься ответить за наезд, которого не совершал!" - предупреждает казанец Руслан Тулубаев. Он утверждает, что стал жертвой шантажа со стороны родственников пожилой женщины, которую имел неосторожность пожалеть.

- 28 декабря прошлого года я ехал по улице Короленко в налоговую инспекцию, проскочил нужный поворот и решил к нему вернуться задним ходом, - рассказал корреспонденту «Вечерней Казани» Руслан Тулубаев. - Посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что сзади на дороге никого нет, начал движение, а потом смотрю - на проезжей части вроде человек лежит. Остановился, выскочил, подбежал. Увидел пожилую женщину. Я, к счастью, до нее не доехал. Спрашиваю, что случилось, она ответила, что упала и повредила руку. Предложил довезти ее до ближайшего травмпункта, но она позвонила сыну, посоветовалась и сказала, что надо ехать в РКБ. А когда мы туда приехали, мужчина, который представился мне ее сыном, поговорил с ней и обвинил меня в наезде, в том, что я оставил место ДТП и не вызвал скорую и ГИБДД. Но ведь сама пенсионерка, пока я ее вез, ни про какой наезд не говорила - говорила, что просто упала.

Тем не менее водитель внял настояниям родственников пожилой женщины и вернулся на место, где ее подобрал. Они позвонили в ГИБДД. Руслан понимал, что если не дождется инспекторов, его действительно могут обвинить в том, что он скрылся. И дело завертелось… Подъехавшие на улицу Короленко cотрудники Ново-Савиновского отдела ГИБДД тут же оформили на Тулубаева два протокола - за наезд и оставление места происшествия.

На разборе водитель вину не признал, свидетелей наезда не было, однако его признали виновным и выписали два постановления о штрафах. Тулубаев решил оспорить их через суд. Суд постановление о наказании за наезд на пешехода отменил, сочтя его недоказанным, поскольку «в настоящее время административное расследование не закончено, проводится судебно-медицинская экспертиза потерпевшей». Но при этом оставил в силе постановление о штрафе за оставление места ДТП, тем самым не оставляя сомнений в том, что оно действительно было.

- Непонятно, почему и сотрудники ГИБДД, и суд сочли доказанным сам факт ДТП, несмотря на отсутствие свидетелей и каких-либо видеозаписей, - недоумевает представитель Тулубаева - казанский юрист Роберт Фазлеев. - Гаишники на разборе просто сказали, что больше верят пешеходу, чем водителю. А суд поверил гаишникам. Хотя эта женщина даже на судебном заседании путалась в показаниях. Вначале говорила, что машина наехала на нее на тротуаре, а потом, когда выяснилось, что на тротуар водитель заехать не мог - ему мешал неубранный снег, заявила, что он сбил ее на дороге. Только ведь дело-то было около трех часов дня, на улице было светло, около налоговой инспекции было много народа. Случись наезд, его бы обязательно увидели! Остается ожидать результатов судебно-медицинской экспертизы, ведь после наезда у человека должны были остаться характерные повреждения...

В свою очередь Руслан Тулубаев надеется, что дорожный инцидент закончится возбуждением уголовного дела в отношении… родственников пенсионерки, которые обвиняют его в наезде. Он утверждает, что они вымогали у него в обмен на отказ от претензий 100 тысяч рублей, и записал на диктофон телефонные разговоры с ними, в которых речь идет о «маме», которой Тулубаев якобы не хочет помочь с лечением. Имена при этом не называются, требование денег прямо не высказывается, но звонивший мужчина высказывает недовольство, что Тулубаев не желает решить дело по-хорошему, а женщина заявляет, что «мама была настроена вас простить», и тоже предлагает «по-хорошему эти вещи решать» - дескать, экспертиза факт наезда все равно докажет. Ключевой в аудиозаписи разговора с женщиной, представившейся Тулубаеву дочерью потерпевшей и «врачом медицинских наук», представляется фраза: «А скажите мне, зачем тогда, если вы увидели пожилую женщину, зачем вы помощь оказали?» Вроде как нормальный человек, увидев лежащую на дороге старушку, обязательно пройдет или проедет мимо.

Руслан Тулубаев также считает, что инспекторы ГИБДД действовали по сговору с родственниками пожилой женщины. По его словам, сотрудники Ново-Савиновского отдела ГИБДД, которые 30 декабря 2016 года рассматривали его дело, с кем-то созванивались и говорили, что водитель отказывается признавать вину, а потом, не слушая его объяснений, заявили, что больше верят показаниям пожилой женщины.

Все это водитель написал в заявлениях в Управление собственной безопасности МВД РФ по РТ, прокуратуру и СУ СКР по РТ. Он просит привлечь к уголовной ответственности за вымогательство граждан, назвавшихся ему сыном и дочерью женщины, а также должностных лиц Ново-Савиновского отдела ГИБДД - за фабрикацию административного дела.

http://www.evening-kazan.ru/articles/kazanskogo-voditelya-ko...
636

В Ростове сотрудники УСБ избили гаишника, пытаясь «сшить» на него дело

Развернуть
Что творится с полицей? В Пятигорске на прошлой неделе инспекторы ГИБДД насмерть забили водителя, который не остановился по требованию. А в Ростове сотрудники управления собственной безопасности, которое типа должно следить за честью и совестью людей в погонах, избили коллегу-гаишника. От него пытались получить признание в краже патронов, которые потом нашлись.

Избитый и уволенный майор требует уголовного дела. Взято отсюда, там и документы есть: http://www.1rnd.ru/news/1588747
В Ростове сотрудники УСБ избили гаишника, пытаясь «сшить» на него дело
3112

ГИБДД 1 : 0 Следственный Комитет

Развернуть
ГИБДД    1 : 0    Следственный Комитет
ГИБДД    1 : 0    Следственный Комитет
Чем ответит СледКом?
Город замер.
3193

Лучше бы не предупреждал

Развернуть
Однажды зимой были с коллегой в командировке в Кондопоге. Вечером сели в автобус до Петрозаводска. После мороза и ветра чуть протопленный салон автобуса показался раем. Поехали. На выезде из города стоял гаишник. Когда проезжали мимо, гаишник неожиданно махнул жезлом. Автобус резко затормозил, слышим сзади удар. Выходим. В автобус врезалась "девятка". В машине семья, никто не пострадал, но капот - горбом. У автобуса от удара что-то сорвалось в системе охлаждения и антифриз вытек на дорогу. Ехать нельзя. Стоим, курим. Водитель - гаишнику: - Да, кстати, а ты зачем останавливал? Гаишник: - Да понимаешь, хотел предупредить, что гололёд, скользко!
1067

Слабоумие и отвага

Развернуть
Слабоумие и отвага
Слабоумие и отвага
Накануне днем во время несения службы на автодороге Щучье – Чумляк нарядом дорожно-патрульной службы ГИБДД для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением жительницы города Щучье. При осмотре транспорта в багажнике были обнаружены 115 артиллерийских снарядов различного калибра со следами коррозии. В автомобиле также находились двое местных жителей, одному из которых и принадлежали боеприпасы.

Снаряды в этот же день были уничтожены, прибывшими на место происшествия саперами Росгвардии.

Как удалось установить полицейским, боеприпасы местный житель обнаружил в ходе раскопок в 2016 году и все это время хранил в гараже своего дома. В день задержания вместе со своими знакомыми он планировал сдать их в пункт приема металла.

По данному факту следственным отделом МО МВД России «Щучанский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.222 УК Российской Федерации «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов». Максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи – до 3 лет лишения свободы. В отношении мужчин избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Источник: https://45.мвд.рф/news/item/9642109/
2913

Война. Начало

Развернуть
Раньше, когда жил в многоквартирном доме произошла со мной история. Возле ворот дома есть маленький заасфальтированный аппендикс ( по факту тротуар) но он никуда не ведёт и там всегда паркуют автомобили . Их влезает туда ровно три. По правилам да - тротуар. По факту - пятачок между  двумя стенами дома, который никуда не ведёт.
Я машину там не ставлю почти никогда, но как-то раз решил поставить. Спустя пару дней выхожу и вижу что вся моя тонна с лишним железа улетучилась. Долго стоял тупил, не мог вспомнить куда точно запарковал. Неужели угнали? Пошёл к охране смотреть камеры, и тут сразу охранник говорит, что мол приезжал эвакуатор -всех забрал. Ну и слава богу!
Поехал в гаи, получил штраф, затем на штрафстоянку, оплата услуг эвакуатора и тд. В общем еду домой, думаю что по сути все верно, получил штраф, впредь буду умней. Подъезжаю к дому и вижу как раз на это место, откуда меня этим утром увезли паркуется машина. Подъезжаю,говорю так и так, не ставь лучше сюда, а то забирать как мне со штрафстоянки придётся.  Водитель - приличный с виду мужик лет 50 в очках с бородкой.
На что слышу в мою сторону возмущение, дескать ты кто такой чтобы меня учить, всегда тут ставлю все в порядке, покажи мне запрещающий знак и так далее. Ну я говорю мне то все равно, просто вас предупреждаю, ибо сам еду как раз со штрафстоянки еду. И тут выходит с пассажирского сидения его жена. С виду вполне приличная дама. И как давай орать матом на меня, дескать они сейчас перепаркуют, а я встану на их место. И все в таком духе.
Не стал до конца дослушивать её обо мне мнение и уехал, нашел чуть вдалеке нормальное место. Встал. Позвонил в 112  и сообщил о том что на тротуаре возле дома стоит автомобиль с нарушением ПДД. Поднялся домой, стал готовить ужин и периодически посматривать в окно. 40 минут спустя приехал эвакуатор и благополучно увез авто этой прелестной пары.
Так началась война...
3461

В машине нет огнетушителя или аптечки

Развернуть
Вопрос: Меня остановил инспектор ДПС. Проверив документы, он потребовал показать ему огнетушитель. Убедившись, что огнетушитель не просрочен, инспектор отдал мне права. На мой вопрос "а если бы огнетушителя с собой не было?" инспектор ответил, что в таком случае он запретил бы эксплуатацию автомобиля. Скажите, прав ли инспектор ДПС?
В машине нет огнетушителя или аптечки
Давайте по порядку. Инспектор вдруг требует предъявить его взору аптечку, огнетушитель или знак аварийной остановки. На первый взгляд требование логично. Но есть одна тонкость.

В главе 2 ПДД «Общие обязанности водителя» нигде не сказано, что по устному требованию инспектора водитель обязан показать аптечку, огнетушитель или знак аварийной остановки. Инспектор может обнаружить их отсутствие только в процессе досмотра автомобиля. Других, законных, способов нет. Если инспектор грозит протоколом досмотра, спросите его: «инспектор, какую причину для досмотра автомобиля Вы укажите как достаточно вескую?». Отсутствие аптечки перед его взором, не есть веская причина, чтобы копаться в Вашем автомобиле. Если инспектор ДПС укажет такое в протоколе, он преступит черту закона в статье 19.1 КоАП «Самоуправство»

Вдруг случилось так, что стало боязно от вида погон инспектора и Вы честно признались, что одного из этих предметов у Вас нет. Не надо сбивчиво рассказывать, что обязательно завтра их купите. Заявляйте инспектору ДПС, что все эти предметы были применены по назначению 10-15 минут назад. Аптечка отдана ободравшему коленку пешеходу, аварийный знак отдан водителю сломавшейся машины, а огнетушителем Вы залили брошенный окурок на обочине.  А сейчас двигаетесь к месту ремонта и их приобретения с применением всех мер предосторожности согласно ПДД пункт 2.3.1

Если инспектор размахивает перед Вами приложением к ПДД, с заголовком: « Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» и делает акцент на слове «запрещается эксплуатация» не воспринимайте в буквальном смысле слова инспектора. Просто ему очень хочется посильнее напугать Вас.

Статья 27.13 ч.2 Административного кодекса "Запрет эксплуатации автомобиля" (она же - снятие номеров с ТС), была отменена еще в октябре 2014 года. Инспектору ГИБДД, на сегодняшний день, снимать номера с Вашего автомобиля категорически запрещено.

Отсутствие аптечки, огнетушителя или знака аварийной остановки попадают под действие статьи 12.5 ч.1 КоАП РФ, и наказывается предупреждением или штрафом 500 рублей.
И кстати, просроченный огнетушитель или старая зеленка в аптечке - тоже идут по данной статье.

Автор:  Петр Артемов
Общественный проект "Бронежилет водителя"
6915

Женские полномочия

Развернуть
Таксую. Подъехал на заявку. Жду. Машина закрыта (стал закрывать машину постоянно после событий из предыдущих постов). Из подъезда выходит женщина с ребенком, направляется ко мне. Дергает ручку. Я в окно: - Женщина, извините, я вас не повезу. У меня нет спец. устройств для детей. И в заявке нет инфы о ребенке. Она, мол, на каком основании? Я говорю, пояснил же вроде. Она: - Дверь откройте. Я: - С какими намерениями побуждаете меня к сему действию. Она: - Либо мы едем, либо я ща звоню мужу - гаишнику, и ты уже никогда никуда не поедешь. Думаю, интересная позиция - или нарушай закон, или не нарушай, но один хер - виноват. Ну, в общем, сообщаю ей свою позицию о том, что мне по*уй на нее и на мужа. Ок. Она звонит, при этом стоит перед машиной, блокируя проезд. Через какое-то время из подъезда выходит мужик, идет ко мне: - А че ты их везти не хочешь? Я объясняю. Он: - Да норм все, если остановят, она мне позвонит, я все решу. Я ему сообщаю, мол, в ваших мусорских махинациях не участвую, и вообще, надо бы с начальством твоим побеседовать на счет такого диалога. Ох*ел, говорю, совсем, беспредельщик. Тогда он !требует у меня документы! Я аж ох*ел. Ты че, говорю, невменяемый? Иди на х*й. Он, типа, ты ща поедешь на долго за оскорбление при исполнении. Я говорю: - При каком, на*уй, исполнении. Где форма? Удостоверение? При исполнении так не исполняют... Ладно, говорит, жди... Я уже 112 набрал, сижу жду. Совсем, думаю, о*уели. Приехал экипаж !ГИБДД! - Вы вызывали? - Я. Подошли к мужику с бабой, поговорили. Потом ко мне идут: - Документы ваши можно? - Нет! - Почему? - Вы меня не останавливали. - Ну, тогда ждем эвакуатор, поедем на штрафстоянку. Тут меня порвало. Выхожу из машины и просто начинаю, не подбирая выражений, на повышенных тонах объяснять им их неверную жизненную позицию. Пытался несколько раз вызвать ответственного через дежурную часть. Безрезультатно. Говорю: - Вы понимаете, что это грозит вам не потерей премии, но потерей свободы. Понимаете, что нарушаете 27 ст. Конституции в отношении меня? Понимаете, что во дворах камеры везде практически? Средь бела дня... Демоны. Под таким натиском, вроде, начали отступать. Мужик ретировался в подъезд, попрощавшись с приехавшим мусором. Бабу с дитем я давненько из виду потерял. После подошел инспектор: - Документы отказываетесь показывать? - Да! - Ладно, езжай. Ну я и поехал... в прокуратуру. Хотя... Думаю *уй на меня там положат, если уже не положили.
2669

Как мне машину заблокировали

Развернуть
Всё началось с моего комментария в одной из тем
Последовал ответ
(спасибо @certero), собственно постом хочу выдать несколько квантов позитива в окружающую нас ноосферу.
Так же на личном примере хочу рассказать об опыте (позитивном) общении с ГИБДД.
Итак. Однажды зимним утром я выхожу в подмосковный двор и вижу, что мою машину "заперли". Дело житейское, возможно человек приехал поздно ночью, поставил машину на дороге перед носом моей и ушёл, еле живой от усталости, домой - высыпаться. Сзади моей машины огромный обледенелый сугроб, по бокам - другие машины. "Коробочка", короче, и внутри коробочки моя машина.
Осмотр авто показал отсутствие каких либо признаков номера телефона или других способов связаться с владельцем. Нежное попинывание по колёсам, покачивание, покусывание за бампер  выдали отсутствие сигнализации. Что делать? Советы из интернета гласят "вызывайте эвакуатор, переставляйте машину в другой двор - пущай падла помучается", или советы про пшено и голубей. Но это не наш метод, мы же законопослушные и вежливые граждане, не так ли? Поэтому применяем другой совет - звоним в ГИБДД.
Следует отметить - время действия - воскресенье. Ребят из ГИБДД беспокоить жутко неудобно, повод кажется смешным, однако проблема решилась очень просто. По номеру 112 просим оператора связаться с ГИБДД, уточнив в каком городе мы находимся. Дежурному в ГИБДД, снявшему трубку, рассказываем о проблеме коротко и по делу: "заперли машину", связаться с хозяином не могу. В ответ на просьбу дежурного говорим номер заблокировавшей машины, почти мнгновенно дежурный уточнив модель и цвет, сообщает, что номера мобильного телефона владельца в базе нет, однако зарегестрирован он в том самом доме, во дворе которого и попала в плен моя машина. Узнав адрес и поблагодарив дежурного, бодренько бегу к домофону и вызываю владельца машины. Хэппи энд.

Желаю всем позитивных моментов общения с ГИБДД
Как мне машину заблокировали
1852

Допсекция светофора. Когда не нарушаем?

Развернуть
Продолжаем тему общения с инспектором ДПС http://pikabu.ru/story/morgnuli_farami_preduprezhdaya_o_nary...

Вопрос: Ночь. Повернул по зеленому сигналу налево. Оказалось, что светофор имел дополнительную секцию, которая в данный момент не горела. Так как была ночь и не знакомое мне место - то просто не заметил. Прав ли инспектор, оформивший протокол по статье 12.12 ч.1 КоАП "Проезд на запрещающий сигнал светофора"?

Ответ: На самом деле, весьма интересный вопрос. Потому как ответ совсем иной, чем нам кажется с первого взгляда. В этой ситуации водителя можно понять. Он интуитивно соглашается с инспектором ДПС. Ведь допсекция на светофоре присутствовала, а разрешающий сигнал не горел. Примечателен тот факт, что далеко не все инспектора в данном случае знают о хитросплетении ГОСТа и ПДД.

В пункте 6.4 ПДД говорится следующее: "если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка, то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора". Читаем в обратном порядке - если на основной секции нет контурной стрелки, то водитель не проинформирован о дополнительной секции.

ГОСТ 52282 в пункте 4.2.10 говорит нам о том, что "Если есть дополнительная секция, тогда на рассеивателе основного зеленого сигнала должны быть нанесены контурные стрелки направлений движения". Другими словами, если на основной секции (зеленый сигнал) нет такой контурной стрелки, то это нарушение со стороны дорожных служб, установивших такой светофор.

Отсюда следует, что нарушение ГОСТа при установке светофора не дало возможности водителю понять, что существует в наличии дополнительная секция. Следовательно нет состава правонарушения, а по этому наказать Вас за поворот налево, в таком конкретном случае не могут.

Как правило, грамотный инспектор ДПС, после данной мотивации со стороны водителя, отпускает "виновника" за отсутствием состава нарушения. Да и водителю посоветуем быть по возможности внимательнее. Но если инспектор невежливо настаивает на составлении протокола, то в объяснении пишем:
"ПДД не нарушал. С обвинением инспектора ДПС не согласен. На основной секции светофора отсутствовала контурная стрелка, что противоречит ГОСТ 52282 и пункту 6.4 ПДД. Требую помощи адвоката".

Как правильно заполнить протокол для последующей отмены
http://pikabu.ru/story/pravilno_zapolnyaem_protokol_chast_1_...

Автор: Петр Артемов
Общественный проект "Бронежилет водителя"
4514

Моргнули фарами, предупреждая о наряде ДПС

Развернуть
В продолжение прошлых тем про общение с ГИБДД  http://pikabu.ru/story/pravilno_zapolnyaem_protokol_chast_1_...

Вопрос: Недавно на трассе я "моргнул" фарами, предупредив встречные машины о засаде наряда ГИБДД. Оказалось, что дальше по моей стороне дороги, находился еще один патруль. Инспектор остановил меня и выписал штраф за нарушение использования световых приборов. Прав ли инспектор ДПС?

Ответ: Попытка подвести ваши действия под статью 12.20 КоАП РФ «нарушение правил пользования внешними световыми приборами» за которую предусмотрен штраф 500 руб., в данном случае незаконна. Даже если вы "моргнули" фарами когда ехали по дороге в гордом одиночестве. Ответственность, конкретно за «моргание» фарами в Кодексе совершенно не предусмотрена. Водитель наказывается, только если во время движения не включил фары либо дополнительные ходовые огни. Остальное, это самые обычные выдумки инспектора в попытке наказать вас за водительскую солидарность.

Кстати, в правилах есть статья, на которую Вы можете смело ссылаться. Глава 19.11 ПДД: "Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала (или совместно с ним) может подаваться световой сигнал, который представляет собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет." Скажите инспектору, что вы хотели совершить обгон и делали предупреждение, как того требуют ПДД.

Если инспектор проигнорировал Ваши доводы и все же составил протокол, то в объяснении написать следующее: «С нарушением не согласен. Действовал согласно пункта 19.11 ПДД. Требую помощи адвоката». Данная запись позволит ускорить решение в Вашу пользу при обжаловании в суде.

Как самостоятельно отменить протокол:
http://pikabu.ru/story/pamyatka_voditelyu__samozashchita_bez...

Автор: Петр Артемов
Общественный проект "Бронежилет водителя"
1241

Африканское ГИБДД

Развернуть
Африканское ГИБДД
Водитель, прижаться к обочине!
587

За непропуск пешеходов начали штрафовать автоматически

Развернуть
Но эксперты считают, что камера наказывает и тех, кто не нарушил Правила дорожного движения. В таком режиме работает пока единственная камера, установленная на Нижегородской улице около дома 14 корпус 1. При этом она следит за движением из центра.

Эту камеру презентовали как уникальный комплекс выявления подобных правонарушений. Как сообщили корреспонденту "РГ" в ЦОДД, этот комплекс позволил уже выявить более тысячи случаев непропуска пешеходов. За время его эксплуатации на этом участке он дополнительно выявил более двух тысяч случаев превышения скорости и множество нештатных ситуаций на пешеходном переходе (например, несколько случаев разворота машины на "зебре" через разрыв разделительного "отбойника").
За непропуск пешеходов начали штрафовать автоматически
В среднем в день камера комплекса выявляет около 50 правонарушений. После того как компьютерная система автоматически проверит ряд критериев достоверности фиксации правонарушения, следует этап принятия решения по вынесению постановлений инспектором ЦАФАП. После такой двухуровневой проверки оформляется 10–15 постановлений в сутки.

Принцип работы комплекса корреспонденту "РГ" пояснили в ГИБДД Москвы. Он установлен после нерегулируемого пешеходного перехода и фиксирует транспортные средства, проезжающие через данный пешеходный переход. Зона покрытия составляет 4 полосы движения.

В случае начала движения пешехода по пешеходному переходу, а именно пересечение пешеходом второй линии разметки и движение далее к противоположной стороне дороги, комплексом рассчитывается скорость движения транспортного средства и его расстояние до пешеходного перехода, а также предполагаемый остановочный путь. Если путь остановки транспортного средства в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе меньше расстояния до пешеходного перехода, а транспортное средство продолжает движение, то эти материалы поступают к должностным лицам ЦАФАП.

Если на "зебре" траектории пешехода и машины не пересекаются, то водитель может продолжать движение

Разработчики этого комплекса утверждают, что система мгновенно отвечает на вопрос, имеет ли водитель техническую возможность остановить машину, не доезжая до перехода.

Если у водителя не было предполагаемой возможности остановить автомобиль до момента соприкосновения с пешеходом, штраф на него не накладывается. Нарушение помечается как спорное и отправляется в архив. А если такая возможность была, но водитель принял решение проехать "зебру" перед пешеходом — то придется отвечать.

По данным столичного ГИБДД, с начала работы этого комплекса фотовидеофиксации — а это август прошлого года — должностными лицами ЦАФАП вынесено 980 постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 12.18 КоАП РФ.

Но, согласно алгоритму, эта камера не способна выявлять нарушения, связанные с непропуском пешеходов. Красиво расписанные на бумаге возможности камеры при рассмотрении некоторых фотографий превращаются только в доказательства законопослушности водителя.

Как видно на отдельных фотографиях, автомобиль проехал переход еще до того, как пешеход дошел до его полосы.

Несколько лет назад в Правилах дорожного движения требования о предоставлении преимущества пешеходу на переходе были прописаны некорректно. За непредоставление этого преимущества наказывали всех подряд. Например, на дороге, у которой две полосы в одну сторону и две полосы в другую, наказывали водителя, который двигался в крайнем правом ряду, когда пешеход на противоположной стороне дороги ступил на "зебру".

Все это вызывало массу споров. Чтобы избежать лишних судебных разбирательств, в Правила дорожного движения были внесены поправки. Например, дана формулировка термину "уступить дорогу". Под ним понимается, что маневр не должен заставить другого участника дорожного движения изменить траекторию или скорость движения. Именно по этой формулировке пункт 14.1 правил можно нарушить или не нарушить.

С другой стороны, в правилах есть пункт 14.2, который обязывает водителя, двигающегося по многополосной дороге, снизить скорость вплоть до остановки, если попутно двигающиеся машины начали тормозить. Продолжить движение он может, только убедившись в том, что не нарушает пункт 14.1. Но за то, что водитель не снизил скорость перед пешеходным переходом, и даже за то, что он не выполнил требования пункта правил 14.2, ответственности в КоАП не предусмотрено. Она наступает только тогда, когда пешеходу пришлось снизить скорость, изменить траекторию движения, а то и вовсе остановиться, чтобы пропустить машину.

Но камера, которая установлена на Нижегородской улице, не устанавливает, как, куда, в каком направлении и с какой скоростью двигался пешеход. Она выявляет только автомобили, которые приближаются к переходу. При этом возникает совершенно необъяснимая ситуация. Программное обеспечение рассчитывает остановочный путь автомобиля. Если у машины была возможность остановиться до перехода, на который ступил пешеход, но водитель проигнорировал эту возможность, то камера считает, что он нарушил правила. Причем не глядя на то, что пешеходу до этой машины при всем желании даже не допрыгнуть.

А если у автомобиля не было возможности остановиться до перехода, то это нарушением не считается. При том что пешеходу реально пришлось остановиться, чтобы пропустить гонщика. Ну не было технической возможности.

Разработчики камеры явно попутали понятия, которые применяются в правилах, в КоАП, а также во внутриведомственных документах. Например, остановочный путь автомобиля правилами никак не определен. Есть тормозной путь. Остановочный рассчитывается исходя из очень многих факторов: время реакции водителя на обстановку, время переноса ноги с педали на педаль, тормозной путь, наличие/отсутствие АБС, состояние дорожного покрытия. В среднем при разборе ДТП считается, что остановочный путь — расстояние, которое может проехать машина за 2 секунды. Но реакция у водителя может быть гораздо более скорой, и остановочный путь будет равен 1,5 секундам.

То есть камера выявляет нарушение, которое в Правилах нарушением не считается. И за него выставляет штраф в полторы тысячи рублей.

Понятно, что из–за штрафа в полторы тысячи рублей редкий водитель пойдет отстаивать свои права в суде. Проще заплатить полторы тысячи, а со скидкой — 750 рублей, и забыть о происшествии. Но наверняка найдется кто–нибудь принципиальный, попавший под око этой камеры. И будет отстаивать свою правоту в суде.
Пруф:

1299

Когда твой световой меч не справился с полосатой палкой....

Развернуть
Когда твой световой меч не справился с полосатой палкой....
3032

Как защититься от развода ДПС на алкоголь

Развернуть
Недавно на Пикабу увидел памятку водителю о том, как правильно продуваться. Я сам совсем недавно сделал для себя большую развернутую памятку о том, как нужно правильно себя вести в подобных случаях от и до.

Предыстория: я всегда был честным водителем, всегда оплачиваю штрафы вовремя, уважительно отношусь ко всем на дороге, и так же уважительно разговариваю с инспекторами. Даже когда меня просто так останавливают, я по первому требованию даю документы, так как знаю, что у меня всегда все в порядке. Я не начинаю пререкаться, якобы давайте мне удостоверение в развернутом виде, называйте мне причину остановки, предоставляйте ориентировки и так далее. Я же вижу служебный автомобиль и еще несколько сотрудников. И всегда на проверку я тратил не больше минуты.
Но случилась история: приехал в СПб из Выборга (это 2 часа), зашел домой и дальше выехал по делам. На выезде на КАД меня остановил сотрудник ДПС на стационарном посту. Все классически: представился, попросил документы. Решил проверить меня на штрафы, для чего попросил пройти с ним на пост (чего я мог и не делать, но я же знаю что у меня все оплачено и документы все в порядке). Мы зашли в комнатку, он проверил меня по базе на штрафы (их естественно не оказалось) и давай заливать (далее И - инспектор, я - я):

И: - Чего это ты такой усталый, откуда едешь, когда последний раз пил, чего глаза такие красные (при этом мне светящимся жезлом тычет в глаз).

На все вопросы отвечаю спокойно и как есть (к слову, я вообще не чувствовал себя уставшим, был нормально чисто одет, с глазами все в порядке).

Я: - Нормально себя чувствую, 2 часа за рулем ехал, ничего не пил и уже давно.
И: - Наркотики употреблял? В кальян по любому с друзьями траву добавляете.
Я: - Я кальян в своей жизни всего пару раз курил в заведениях, ничего не употребляю.
И: - Проходил тест когда нибудь на наркотики? Процедуру знаешь?
Я: - За 7 лет за рулем не доводилось еще не разу, процедуру не знаю, но на прохождение в медицинском учреждении согласен.

Тут я уже начал волноваться, что вообще не представляю, какие бумаги должен составлять инспектор, что и где я должен писать, вдруг меня разведут как-нибудь, не то что-то подпишу, а, к слову, действие происходило в 20-ых числах декабря и я думал, что им нужны показатели или деньги к Новому году, поэтому я решил расчехлить свой козырь (до этого никогда им не пользовался) и говорю:
Я: - Я недавно освободился со службы в военной прокуратуре, где был личным водителем прокурора, меня проверяли от и до, уж поверьте, прокурор бы себе не взял на службу наркомана.
И: - Всего доброго (и протягивает мне документы).

Спугнул? Не знаю. Но после этого всего у меня остался неприятный осадок, что я вообще не знаю как действовать в таких случаях. Поэтому решил сделать для себя памятку, типо в машину положить, но пока ее делал, настолько все выучил, что мне теперь она и не нужна.

Итак, памятка для тех, кто точно уверен что не пил и не употреблял. Речь в ней пойдет об алкоголе, потому что на наркотическое опьянение вас так же будут одновременно проверять в медучреждении. Рекомендую изучить ее.

Необходимо помнить про презумпцию невиновности, т.е. обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности). Вы ничего не обязаны доказывать сотруднику ГИБДД. Напротив, это он обязан четко и грамотно вам доказать, где именно Вы нарушили правила.
Водитель действует согласно КоАП РФ, инспектор согласно Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185.

Остановил инспектор ГИБДД и говорит, что ты пьяный (часть 1, статья 12.8 КоАП РФ). Дальше все должно развиваться по КоАП РФ, Статья 27.12. «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Лучше всего уже на этом месте зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и данные его служебного удостоверения. Такое право ты имеешь по абзацу 3 пункта 2.4 ПДД: Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение. (п.2.4 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272). Для сотрудников ГИБДД это абзац 5 пункта 20 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185: При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук. Поэтому говорим: "Удостоверение в развернутом виде, без посторонних предметов до полного ознакомления". Лучше при этом иметь видеорегистратор, на который можно все озвучить, чтобы не забыть данные, либо достать мобилу и снимать, предупредив об этом инспектора.

1. Спрашиваешь, на каком основании вы так решили?

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, ч. I, п. 3 (либо для сотрудников ГИБДД это п. 129 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185) достаточными основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если он назвал причину или несколько, то вправе отстранить тебя от управления транспортным средством (статья 27.12, часть 1 КоАП). Он должен САМ ПРИГЛАСИТЬ двух понятых, ЛИБО делать ВИДЕОЗАПИСЬ (статья 25.7, часть 2 КоАП). Да, в ноябре 2014 года в КоАП РФ внесли изменения, понятые могут быть заменены видеозаписью, но это все очень сыро (как инспектор к протоколу приложит видеозапись? а может быть она потеряется?). Если он ведет видеозапись, он обязан об этом сообщить тебе! Если видеозапись он делать не может (нет возможности использовать видеозапись), то приглашает понятых и при них заполняет ПЕРВУЮ БУМАГУ - протокол N91 — «Об отстранении от управления транспортным средством» (статья 27.12, часть 3 КоАП). В этом протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются дата, время, место, основания отстранения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если он НЕ ПРИГЛАСИЛ понятых, и передал тебе протокол на подпись, то в протоколе в графе «Понятые», в пустых строках рисуешь большую букву Z, снизу в комментариях пишешь, что понятых не было, я ничего не употреблял, с инспектором не согласен, последний лист копии протокола обязательно оставляешь у себя (тогда инспектор не сможет ничего дописать). Ни в коем случае копию не отдавать обратно, после подписания протокола она твоя.

НЕ НУЖНО ДУТЬ СРАЗУ В АЛКОТЕСТЕР БЕЗ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ ОТСТРАНЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.

2. Сотрудник ГИБДД должен предложить тебе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Тут у нас есть два варианта: водитель может согласиться или отказаться от него.

Сначала рассмотрим ситуацию, когда мы НЕ СОГЛАСНЫ пройти освидетельствование на месте.

В случае с отказом водителя инспектор не лишает его права управления - лишение прав предусмотрено ТОЛЬКО ЗА ОТКАЗ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ (статья 12.25, часть 1 КоАП). Если отказываешься от освидетельствования на месте, смотри чтобы инспектор тебе на подпись не подсунул протокол о направлении на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование, а то подпишешь отказ от него, и все, лишение. Если отказываешься от освидетельствования на месте, инспектор сразу составляет ВТОРУЮ БУМАГУ - протокол N92 — «О направлении на медицинское освидетельствование».

А теперь рассмотрим ситуацию, когда мы СОГЛАСНЫ  пройти освидетельствование на месте.

Инспектор составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он достает прибор для измерения алкогольного опьянения – алкотестер, который ОБЯЗАТЕЛЬНО должен выводить ЧЕК, то есть результаты должны выводиться на БУМАЖНЫЙ НОСИТЕЛЬ. На нем должно быть отражено время, это время нужно сверить с реальным. Данная экспертиза должна осуществляться исключительно на месте, где произошло отстранения водителя от управления транспортным средством. Если технического средства, которым будет производиться замер спиртосодержащих веществ в выдыхаемом воздухе, в месте данной остановки нет, то проверка на наличие алкоголя в крови будет производиться на ближайшем посту ДПС, где данный прибор имеется (пункт 131 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185).
Инспектор перед освидетельствованием должен в обязательном порядке информировать о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (пункт 132 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185), целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте на алкотестер. Если он это не сделает, то ТРЕБУЕШЬ сертификат на прибор (сертификат соответствия), а также показать клеймо (пломбу), если он не предъявляет это, то настаиваешь на этом все равно, говоришь что это нарушение, о чем сам сделаешь запись в протоколе, который составит инспектор после продувки). Если инспектор не предоставляет вам бумагу и не показывает клеймо, можешь сразу отказаться от прохождения этой процедуры на месте, и требуешь медицинского освидетельствования, либо просто отражаешь это в протоколе. При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора (пункт 133 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185).

Требуешь, чтобы в прибор установили новый мундштук, при тебе, в ВЫКЛЮЧЕННЫЙ прибор. В выключенный, потому что при его включении происходит пассивный забор воздуха. На табло должна быть марка прибора, текущая дата и время. Сверяем. На приборе должно быть - алкоголь не обнаружен. Если тут обнаружилось что-то, к примеру из-за омывающей жидкости, то требуем от инспектора заменить мундштук. Процедура повторяется. Если все нормально, то дуешь в течении 5 секунд в прибор. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Если показало меньше – до свидания (пишется ПОСТАНОВЛЕНИЕ о том, что по данному факту дело об административном правонарушении прекращено). В графе акта "Показания прибора" должно быть написано прописью "Ноль, алкоголь не обнаружен". Вторая графа акта "Результат освидетельствования". В ней должна быть запись "Не установлено состояние алкогольного опьянения".

Если показало больше – инспектор заносит показания в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель (их три копии, одна инспектору, вторая тебе на копию акта освидетельствования, третья подшивается к оригиналу акта) с записью результатов исследования и временем проведения этого исследования! Сверяем время! В этом акте пишешь, что НЕ СОГЛАСЕН с результатами освидетельствования и требуешь проведения МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно КоАП РФ, Статья 27.12.1 или пункту 136 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185. Акт подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД, ЛИБО ВМЕСТО ПОНЯТЫХ ИНСПЕКТОР ДОЛЖЕН ВЕСТИ ВИДЕОЗАПИСЬ! (если видеозапись делает инспектор, то в пункте понятые рисуем большую букву Z с пометкой "Понятых нет").

После этого инспектор составляет ТРЕТЬЮ БУМАГУ - протокол N92 — «О направлении на медицинское освидетельствование» (пункт 137 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185). В нем пишешь: «Сотрудник остановил мой автомобиль не на стационарном (или на нем) посту ДПС, объяснив это проверкой документов. Затем безосновательно заподозрил меня в том, что я веду автомобиль в нетрезвом виде. Я спиртное не употреблял. С обвинениями инспектора о нарушении правил вождения не согласен. Необходимы услуги адвоката. Время_ч_мин». Как только протокол будет составлен и подписан всеми сторонами (обвиняемый, сотрудник ГИБДД и понятые (либо видеозапись)), водителя направляют на медосвидетельствование. Получаешь копию этого протокола!

ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ПЕРЕСАЖИВАЕШЬСЯ В ТАЧКУ СОТРУДНИКА ДЛЯ ПОЕЗДКИ НА МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ! (Пункт 137.4 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185). Они сами тебя отвезут куда нужно! Ты не в праве выбрать. Если же при проведении экспертизы будет выявлено, что водитель трезв, то сотрудники правоохранительных органов обязаны вас доставить на то место, где находится ваш автомобиль или на место, где произошло отстранение от транспортного средства (пункт 137.5 Приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185).

Свою машину закрываешь на сигнализацию. На штрафстоянку не имеют права отогнать, так как не доказали, что ты виновен (пьян). Тачку оставляешь на свой страх и риск. Лучше ее передать лицу, который имеет право ездить на ней. Жену, детей, или девушку отправляешь на такси домой. Желательно машину сфоткать перед этим, но один хрен сотрудники не понесут наказание, если ее кто-нибудь повредит, или что-то украдут.

3. Медосвидетельствование может проводиться либо в передвижном мобильном пункте, либо в медучреждении.

Тут может быть сговор инспектора и врача, поэтому напоминаем врачу о том, что он должен действовать согласно от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и если он не будет действовать по регламенту, то вы непременно напишите заявление в прокуратуру по поводу недобросовестного исполнения обязанностей.

ОБРАТИ ВНИМАНИЕ: В том случае, если во время экспертизы медработники не произвели ВСЕХ действий, указанных в инструкции приказа №308 Минздрава РФ (см. Приложение книги №5), то обязательно обозначьте это, когда будете подписывать Акт.

1. Спросите у врача лицензию этой организации на медицинскую деятельность, где должны быть перечислены соответствующие услуги, и свидетельство о том, что врач прошел специальную подготовку, и он обладает достаточной квалификацией (вероятно, вам откажут).
2. Требуйте документы на тех. средства и приборы. Проверьте, совпадают ли характеристики на бумаге с данными на приборах. Все оборудование должно ежегодно проверяться в определенном порядке (вероятно, вам откажут).
3. Если используется алкотестер, обратите внимание на то, чтобы на него одевали одноразовый мундштук. Иначе вы не только можете «подцепить» что-нибудь от того, кто дышал до вас, но и получить его результат теста.
4. Даже в том случае, если вы окажетесь абсолютно трезвым, врач должен заполнить акты и внести данные в журнал учета.
5. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (приложение № 7).

По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Один экземпляр акта медицинского освидетельствования обязательно должен быть выдан вам, другой — инспектору, а третий хранится в делах медицинского учреждения. Если медицинское освидетельствование не показало наличия алкогольного опьянения, тебя должны доставить к месту нахождения ТС. В этом случае, если ты полагаешь, что твои права нарушил инспектор, отнесшийся предвзято, можно подать на его действия жалобу вышестоящему должностному лицу с приложением имеющихся у вас документов.

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:
1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.
2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).
3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.
4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.
5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.
6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.
7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.
8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.
9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Даже пройдя медосвидетельствование, вынесенное решение о том, что ты пьяный, может сыграть против, даже если при этом ты уверен, что не пил ни сегодня, ни вчера, ни неделю назад. Соответственно все давным-давно «куплено». Но как доказать это суду?
Для начала не стоит переживать, а молча взять копию протокола по твоему делу и готовиться к суду. После того как инспектор тебя отпустил, необходимо ехать в платную клинику для прохождения повторного медицинского освидетельствования. Лучше это сделать в ближайшие 2 часа.

Если результат окажется положительным, то есть вы не пьяны, то данный акт необходимо сохранить, так как это будет являться веским доказательством в суде. Чтобы решение при слушании дела было в вашу пользу, необходимо заранее проконсультироваться с юристом. Так как любой судебный процесс требует хорошей подготовки. Далее надо забрать свой автомобиль со спецстоянки, так как на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ вас отстранили от управления транспортным средством.


ОБМАНЫ:
1. Частый обман водителя заключается в том, что прибор измеряет содержание паров алкоголя в промилле, а водителю эти данные выдаются как-будто в мг/литр. Между тем, именно в промилле норма показывается более высокая чуть более чем в 2 раза, и, если например, у водителя показывает содержание в 0,08 в мг/литр, то в промилле эта величина составит примерно 0,17, а инспектор или доктор, воспользовавшись невнимательностью или излишней доверчивостью водителя, запишет в акте якобы 0,17 мг/литр, что автоматически ведёт к лишению права управления.

2. В акте ОСАО или МОСО не указаны все данные о трубке: сертификат соответствия (ГОСТ 50444-92), тип прибора, трубка не опломбирована клеймом либо просрочена поверка трубки (в свидетельстве о поверке).


Вот схема:
Как защититься от развода ДПС на алкоголь
Ну и напоследок приведу 2 видео, которые совершенно точно отражают всю суть процесса:

, канал torkssaks1 - посмотрите еще и другие его видео, хотя бы первые 5, существенно повысите свой уровень знаний, касательно общения с ДПС.
, канал Игорь И - то же самое, очень грамотно.

Всем удачи и не попадайтесь! :)
2483

Памятка водителю 2 - самозащита без автоюриста

Развернуть
В продолжение темы  


В последнее время наше законодательство усиливается в сторону водителей управляющих автомобилем в нетрезвом состоянии. В среде автолюбителей, не употребляющих алкоголь за рулем, возникают некоторые опасения, что из трезвых их могут "сделать" пьяными. И как правило эти опасения связаны с незнанием процедуры тестирования на состояние опьянения и алгоритма работы современных алкометров, состоящих на "вооружении" службы ГИБДД.

Для того чтобы не дать инспектору ДПС себя обмануть необходимо знать, как же на самом деле работает алкометр. И как правильно должна проходить процедура замера алкоголя. Кто знает - для тех все просто.

1) Приглашение двух понятых, которые обязательно должны присутствовать при процедуре вашего тестирования. Поиск понятых - это проблема инспектора. От начала и до конца. Иначе рискуете попасть на цирковое представление под названием "самопальный иллюзион". Да, бывают ситуации когда с понятыми все сложно. А мы торопимся. Делаем запись в акте освидетельствования, что понятых не было. Это существенный процессуальный косяк инспектора. Такой акт потом гораздо легче отменять в суде.

2) Установка мундштука. Одноразовый мундштук обязательно извлекается из своей одноразовой упаковки - исключительно при водителе. И устанавливается только в ВЫКЛЮЧЕННЫЙ прибор !!!

3) Включение алкометра. Прибор должен быть включен только после установки мундштука! Это самый важный момент во всей процедуре теста. Следом, автоматически происходит его самотестирование. При включении на табло возникает надпись с названием марки прибора, текущей даты и времени. Далее алкометр самостоятельно делает пассивный забор окружающего воздуха на содержание алкоголя.

Это дает возможность избежать ошибок при замере. когда в мундштуке или в окружающем воздухе присутствуют спиртовые пары (например от омывающей жидкости). Если все нормально, то на экране прибора загорается надпись "Алкоголь не обнаружен". Если будет надпись "Содержание алкоголя Х,ХХХ мг/л", то требовать сменить мундштук и менять место проведения теста. А то вам запросто впаяют чужие показания. После замены мундштука, потребовать от инспектора выключить прибор и включить его заново, чтобы алкометр повторил предварительный анализ окружающего воздуха.

4) Далее водитель делает выдох в мундштук до характерного звукового сигнала, означающего окончание процедуры продува. По длительности примерно 5 секунд.

5) На табло появляется надпись "Содержание алкоголя Х,ХХХ мг/л". Если значение выше 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то не соглашаемся с показаниями прибора и требуем встречи с медиками для прохождения полноценного медицинского освидетельствования. В профессиональных приборах, одобренных Минздравом, погрешность прибора автоматически вычитается из реальных замеров уровня алкоголя. И если содержание спиртов в выдыхаемом воздухе лежит в пределе погрешности прибора, то на табло будет "Ноль". Именно по этому очень не рекомендуется дуть в прибор сомнительного происхождения. Если на табло "0", то забираем у инспектора ДПС копию акта освидетельствования, распечатанный чек от данного теста и свои документы.

6) Результат прибора распечатывается на принтере алкометра в виде чека в ТРЕХ экземплярах прямо при вас !!! Один остается у инспектора, второй у водителя, третий подшивается к акту освидетельствования. Сверить время на чеке и время на табло прибора. Результат измерений автоматически записывается в память прибора и хранится там в течении несколько тысяч измерений.

7) Полученные данные заносятся в графу акта освидетельствования на алкоголь и к нему прикрепляется чек. То есть если показание прибора было "ноль", то в графе акта "Показания прибора" так и должно быть написано прописью "Ноль, алкоголь не обнаружен". Вторая важная графа акта "Результат освидетельствования". В ней обязательно должна быть запись "Не установлено состояние алкогольного опьянения". Сверить время на распечатке прибора и время указанное в акте. Они должны совпадать. Проверяйте правильность заполнения акта, прежде чем поставить свою подпись.

На чем погорели многие водители у которых тест не обнаружил алкоголя? Они прочитали оформленные бумаги вечером дома и были неприятно удивлены, что по бумагам они отказались от прохождения медицинского освидетельствования. А через неделю обнаружили в почтовом ящике повестку в суд.

ВАЖНО:  Забираем копию акта освидетельствования и распечатку прибора с собой.

Следующий пост будет про то, какие уловки применяет инспектор ДПС, чтобы обмануть водителя при проведении теста на алкоголь.

Автор: Петр Артемов
Общественный проект "Бронежилет водителя"
3079

Камеры в помощь ГИБДД

Развернуть
Случилось тут стать свидетелем ДТП на перекрестке, маршрутка проехала на желто-красный и всандалила в бок семерке, поворачивающей налево. Я оставил свои контакты, вызвал скорую, ДПС и пр. Прошла неделя, позвонили - пригласили дать показания, все вежливо, сказали что подстроятся если я могу только в определенное время. Ух ты, подумал я. И поехал сразу давать свое видение ситуации.
Ну и в процессе спрашиваю - а что, говорю, камер то нет чтоли на перекрестке?
(И - девушка Инспектор, я-  я)
И - есть, там камеры от УВД стоят.
Я - и что видео показывает?
И - Ничего, видео хранится только 3 дня, а мне дело только сегодня попало, так что видео уже нет.

Вывод - ГИБДД не успевает взять видео у самих себя ))
Камеры в помощь ГИБДД
846

Очередные абсурды, или как "правдорубу" попасть на штраф самому.

Развернуть
Удивительный с правовой и житейской точки зрения случай произошел на этой неделе в Смоленске, где активный гражданин, отправивший в ГИБДД фотографию запаркованного на детской площадке «мерседеса», сам получил штраф в размере 1500 рублей. Почему и за что? Попробуем разобраться.
Очередные абсурды, или как
Государство все чаще предлагает гражданам сообщать о разного рода нарушениях, преодолевая комплексы: это ведь не стукачество, а законопослушание. Увидел, как водитель на платной парковке закрывает бумажкой номер своего авто, — сообщи. Чиновник ретиво напрашивается на подарок — сигнализируй. Коммунальщики ждут весны, когда снег сам растает, — жалуйся, не молчи! Однако, как выяснилось, жалоба — оружие обоюдоострое.

Житель Смоленска, возмущенный бесцеремонностью соседа, паркующего свой «мерседес» на детской площадке, сфотографировал авто и отправил изображение в местную ГИБДД. Каково же было удивление борца за справедливость, когда на его имя через несколько дней пришла штрафная квитанция на сумму 1500 рублей. Как оказалось, экипаж ГИБДД, отправленный на проверку сигнала, зарулив во двор, быстро оценил ситуацию. Из их вердикта следовало, что никаких нарушений в действиях водителя «мерседеса» нет — если детская площадка не обнесена забором, то по закону она таковой не является и повода привлекать к ответственности водителя нет. А раз так, то получи, господин активный гражданин, квитанцию за ложный вызов.

В нетривиальной ситуации нам помог разобраться автоюрист и адвокат Сергей Радько. По его мнению, с юридической точки зрения полицейские действовали правильно.

— Федеральное законодательство не содержит никаких санкций за парковку автомобилей в зеленых зонах или на детских площадках. Получается, что на тротуарах и пешеходных переходах оставлять транспортное средство нельзя, (это прописано в ПДД), а вот газоны и детские площадки к проезжим частям и дорогам не относятся, так что и юридических оснований для наказания нет, — объясняет Сергей Радько.

Хорошо, санкции не прописаны в федеральном законе, но в региональных-то они присутствуют. В частности, в столичном КоАП за парковку автомобиля на газоне предусмотрен солидный штраф. Но, как оказалось, и здесь не все слава богу: федеральные законы, как известно, имеют приоритет над региональными, соответственно, если федеральный КоАП не видит проблемы в парковке на газоне, то и московский, смоленский, псковский и любой другой региональный КоАП не должен считать ее сколько-нибудь значимым событием. На это не так давно обратил внимание Верховный суд.

Пожаловавшийся на владельца «мерседеса» житель Смоленска, разумеется, всех этих тонкостей не знал. И ему теперь растолковывают: коммунальщики не потрудились обнести заборчиком детскую площадку, так что формально она действительно считается газоном и на ней можно безнаказанно запарковать хоть танк. Нет оснований для привлечения к административной ответственности — нет нарушения, соответственно, вызов по формальным признакам ложный...

Вот такая замысловатая логическая цепочка сделала крайним в этой истории вполне законопослушного гражданина. Хотя в чем его вина и почему он должен платить штраф за то, что детскую площадку не обнесли забором — ума не приложу.

Источник:
1765

Бывший глава ГИБДД Юрий Мовшин, второй раз откупился от убийства

Развернуть
Как всегда балом правят кумовья и деньги.
Уже 5 трупов за бывшим царьком
1893

Слишком долго ссал в баночку, за что лишился водительских прав. Вернул через 2 года, дойдя до Верховного суда.

Развернуть
Слишком долго ссал в баночку, за что лишился водительских прав. Вернул через 2 года, дойдя до Верховного суда.
Межрегиональное общественное движение "Комитет по защите прав автомобилистов" обнародовало подробности этого дела и текст Постановления Верховного суда от 6 декабря 2016 года.

А дело было так. В 2015 году обычный водитель из города Тольятти Самарской области встретился на дороге с сотрудниками ГИБДД. Водитель спросил о причине остановки его автомобиля. Сотрудники полиции заявили, что у него неадекватное поведение и потребовали прохождения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния опьянения.

Автомобилист не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив при этом, что оснований для направления его на освидетельствование нет. Врач-нарколог Тольяттинского наркологического диспансера осмотрел водителя и подтвердил, что клинических признаков опьянения не выявлено. Водитель дважды дышал в прибор для определения опьянения, и прибор всегда показывал нули.

От водителя потребовали сдать биологический объект (мочу) для исследования. Автомобилист не отказался, но попросил подождать, ввиду отсутствия физиологической потребности. Сотрудники ГИБДД в это время составили в это время административный материал за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уже после составления административного материала автомобилист сдал анализ, запрещенных препаратов обнаружено не было.

Фактически, водитель прошел освидетельствование, которое выявило, что он трезв. Врач- нарколог при допросе в судебном заседании показал, что у него не было сомнений в трезвости водителя.

Однако мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и назначил ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Тольяттинский суд посчитал достаточным основанием для назначения наказания выводы сотрудников полиции, о том, что автомобилист не выполнил требование о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Попытка обжаловать постановление мирового судьи в Центральном районном суде Тольятти оказалась безуспешной. Судья оставила постановление мирового судьи без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Не увидел оснований для отмены решений местных инстанций и заместитель председателя Самарского областного суда, когда проверял законность вынесенных судебных актов в отношении автомобилиста.

Тем временем водителю пришлось уволиться с работы, которая была связана с управлением автомобилем, судебные приставы списали 30 000 рублей с банковской карты, семья с малолетним ребенком оказалась на грани выживания

Верховный Суд РФ расставил все точки в деле, указав, что не было никаких оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. Судья Верховного Суда дополнительно отметил, что из материалов дела следует, что об отсутствии оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в ходе производства по делу последовательно заявлялось (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности). Однако доводы автомобилиста, противоречивые показания сотрудников ГИБДД и понятых не получили соответствующей правовой оценки местных судебных инстанций.

"Комитет по защите прав автомобилистов", ссылаясь на практику работы с обращениями водителей, отмечает, что суд привлекает к ответственности не только водителей, которые действительно совершили административные правонарушения, но и тех, кто вообще не совершал нарушений. Логика простая: раз инспектор говорит, что водитель нарушил ПДД — значит, так и есть. Водитель априори виновен. Раз сотрудник ГИБДД составил протокол и передал его в суд, там с наибольшей вероятностью накажут автомобилиста штрафом и, вероятно, на какое-то время лишат прав. Доводы водителей, увы, часто остаются без внимания.

На данный момент готовится исковое заявление к Управлению МВД по г. Тольятти и Министерству Финансов РФ о возмещения вреда, причиненного данному водителю в результате неправомерных действий тольяттинских инспекторов ДПС, составивших административный материал на водителя. А к председателю Самарского областного суда общественники намерены обратиться с предложением – принести извинения автомобилисту из-за ошибок, допущенных тремя судебными инстанциями Самарской области, в результате чего невиновный человек был незаконно привлечен к ответственности и подвергнут наказанию.

Председатель Межрегионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов" Сергей Слюсарев в телефонном разговоре пояснил ""Сити Трафику", что герой этой истории уже де-факто может управлять автомобилем, поскольку Верховный суд вернул ему право управления транспортным средством.



< решение ВС РФ