гомеопатия

Постов: 51 Рейтинг: 157261
5989

Учебники в медвузах

Развернуть

В начале года выдали нам такой учебник, новый, золотистый:

Учебники в медвузах
Учебники в медвузах

Но что мы видим в оглавлении:

Учебники в медвузах

Открываем нужную страницу:

Учебники в медвузах

Целая глава цветных вставок с рекламой различных сомнительных организаций, в перемешку с исторической справкой.

Учебники в медвузах
Учебники в медвузах

Вот и главный мракобес несомненно уважаемый врач Завадская Алевтина Ивановна:

Учебники в медвузах

Ну, и напоследок, напомню - учебник рекомендован для студентов медвузов:

Учебники в медвузах
Учебники в медвузах
9932

Стыдливое мракобесие

Развернуть
Стыдливое мракобесие

«Анаферон детский» — один из множества препаратов компании «Материа Медика», который можно купить без рецепта в любой аптеке. Уверен, что читатель слышал об этом средстве от простуды, гриппа и других острых респираторных заболеваний, а может, даже лечился им.

В описании этого «лекарства» сказано, что в его состав входят активные компоненты — «антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные — 0,003 г». Далее мелким шрифтом: «активная форма с содержанием не более 10-16 (десять в минус шестнадцатой) нг/г действующего вещества». Нанограмм — это одна миллиардная доля грамма, и если перемножить все эти числа и учесть массу таблетки, то окажется, что в ней не должно быть и одной молекулы каких-либо антител к интерферону или иного действующего вещества. За 200 рублей обеспокоенный родитель покупает своему ребенку 20 таблеток, состоящих из вспомогательных веществ: лактозы моногидрата (0,267 г), целлюлозы микрокристаллической (0,03 г) и магния стеарата (0,003 г). Иными словами, вы приобретаете молочный сахар по цене 37 400 рублей за килограмм.

Свои препараты компания называет «релиз-активными». Продаются они исключительно в России (и ряде стран СНГ), Мексике, Монголии и Вьетнаме. Причем только россияне тратят на них несколько миллиардов рублей в год. Кто-то решит, что если бы препараты не работали, они бы не пользовались такой популярностью! Но это очень легко объяснить.

В то время как добросовестным производителям лекарств нужно искать новые действующие вещества, производить их и проводить дорогостоящие клинические исследования, у торговцев сахаром лишь одна существенная статья расходов — на рекламу. Поэтому похвалу препаратам «Материи Медики» можно встретить повсюду: от газет до центральных телеканалов. Теперь представим, что кто-то поверит такой рекламе и начнет лечить сахаром грипп или простуду. В большинстве случаев болезнь пройдет сама (как в анекдоте: с лечением простуда проходит за неделю, без лечения за семь дней). В таком случае пациент может ошибочно предположить, что препарат ему помог. Он ведь не знает, что и без чудесного лекарства поправился бы столь же быстро. Поэтому какие-то люди продолжат лечиться «Анафероном», искренне уверенные, что препарат им помогает. Ну, а голоса тех, кто все же не смог победить болезнь, мы и не услышим.

Из-за сложной динамики самочувствия при многих заболеваниях человеку очень трудно понять, какое средство работает, а какое нет. Особенно если он основывается исключительно на личном опыте. Поясню на примере, который я использовал в книге «Защита от темных искусств»:

«В 2011 году в журнале The New England Journal of Medicine вышла статья, где сравнивалась эффективность четырех подходов для лечения астмы: бронхорасширяющего препарата „Сальбутамол“, плацебо-ингаляции, имитации акупунктуры и отсутствия лечения. Каждого пациента лечили с помощью всех четырех подходов по отдельности, в случайном порядке. Объективные данные спирометрии (объемные и скоростные показатели дыхания) показали, что лекарство помогает, тогда как остальные три подхода одинаково неэффективны. Однако, по субъективным ощущениям пациентов, все три метода активной терапии помогли одинаково хорошо по сравнению с полным отсутствием лечения».


Поэтому и нужны тщательно спланированные клинические исследования с участием большого количества пациентов, чтобы понять, какие лекарства работают, а какие — нет.

Разумеется, компаний, торгующих пустышками и использующих вышеупомянутую неосведомленность граждан, очень много. И было бы странно выделять одну лишь «Материю Медику». Желающие могут ознакомиться со списком популярных препаратов, не имеющих доказанной эффективности. Но возмущение ученых связано не только с введением в заблуждение пациентов, но и с тем, что их компания-производитель пытается продвигать сомнительные исследования «релиз-активности» и выдавать их за науку.

Больше всего «научных» статей, посвященных релиз-активным препаратам «Материи Медики», опубликовано в отечественном журнале, входящем в список ВАК — «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины». Директор компании, член-корреспондент Российской академии наук Олег Эпштейн в 2003 году стал автором 49 статей (!) в этом журнале. Все они вышли под обложкой специального выпуска, редактором которого тоже был Эпштейн. Вскоре он защитил докторскую.

Подробную критику феномена «релиз-активности» можно почитать в статье Никиты Хромова-Борисова и Михаила Архипова «Вызов Эпштейна». В международных рецензируемых научных журналах тоже была опубликована критика некоторых работ Эпштейна, например, наша совместная статья с медицинским химиком Евгенией Дуевой в Journal of Medical Virology. Но сегодня я ограничусь лишь несколькими цитатами из статьи Олега Эпштейна «Феномен релиз-активности и гипотеза „пространственного“ гомеостаза», которые, наверно, шокируют любого биолога. Для остальных поясню, что ниже последует абсолютно бессмысленное сочетание реальных и выдуманных терминов.

«…Мы считаем, что геном не порождает новую физическую сущность — „поле“, а интегрирует организм в супрамолекулярный „эфир“, что обеспечивает структурную основу целостной регуляции организма». «Генетическим кодом любого индивидуума является не просто первичная последовательность нуклеотидов, а их уникальная целостная (голографическая) пространственная организация, обладающая собственным набором тонких — супрамолекулярных — коле**тельных характеристик». «Передаваемая из поколения в поколение ДНК способна в своей коле**тельной структуре сохранять общевидовые пространственные параметры и, по сути, обеспечивает „подключение“ будущего организма к эволюционно сложившейся на супрамолекулярном уровне общевидовой пространственной матрице».


Чем-то это напоминает рассуждения другого известного деятеля лженауки — Петра Гаряева, автора концепции «волнового генома», распространяющего идеи, что мат разрушает ДНК. Увы, как было показано в статье психолога Гордона Пенникока и его коллег из университета Ватерлоо «О восприятии и распознавании псевдоглубокой брехни», люди легко принимают наукообразные бессодержательные рассуждения (полученные хоть при помощи генератора случайных цитат) за нечто разумное. На это, видимо, и расчет.

На своем сайте «Материа Медика» заявляет о наличии тридцати завершенных клинических исследований. Под теми же названиями, что и в Государственном реестре лекарственных средств, 20 из них зарегистрированы на американском сайте clinicaltrials.gov. Девять из них признаны завершенными, но только для одного их них представлены результаты. Тому, что для остальных завершенных исследований результаты не представлены, может быть два объяснения. Либо эти результаты не прошли надлежащий контроль качества и не удовлетворили независимых экспертов, либо авторы захотели скрыть результаты от регулятора.

В завершенном исследовании с представленными результатами утверждается лишь, что эффективность «Эргоферона» (другого противовирусного «релиз-активного» препарата «Материи Медики») сопоставима с эффективностью «Осельтамивира» (он же «Тамифлю»). Но это едва ли говорит об эффективности «Эргоферона». Дело в том, что «Осельтамивир» недавно был исключен из списка жизненно важных препаратов по версии Всемирной организации здравоохранения. Оказалось, что исходно производитель предоставил не все данные исследований, а только часть — тем самым значительно завысив эффективность препарата. Размер выборки, использованной в исследовании «Материи Медики», невелик, поэтому оно могло бы выявить только очень большие отличия между «Эргофероном» и «Тамифлю», а их может и не быть в силу того, что «Тамифлю» если и лучше сахара, то ненамного. Кроме того, экспериментаторы и пациенты знали, кто какой препарат получает, а значит, исследование не было слепым и чистым.

Искаженная подача данных о клинических исследованиях — типичный прием производителей лекарств на основе сахара. Процитирую сайт компании «Буарон», производящей «Оциллококцинум»:

«На сайте общества доказательной медицины Cochrane можно обнаружить слепые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования по ряду гомеопатических препаратов, демонстрирующие положительные результаты. В частности, Оциллококцинум там фигурирует с метанализом шести РКИ (рандомизированных контролируемых исследований), являясь одним из всего лишь 5 упоминаемых противопростудных лекарств (помимо Ремантадина, Амантадина, Занамивира и Осельтамивира)».


Но если не полениться и открыть упомянутый метаанализ на сайте Cochrane, то можно прочитать следующее:

«В целом, представление результатов исследования было недостаточным, и поэтому многие аспекты методов испытаний и результаты имели неясный риск смещения. В связи с этим мы оценили качество этих свидетельств/доказательств, в целом, как низкое, поэтому сделать четкие выводы в отношении применения Оциллококцинума для профилактики или лечения гриппа и гриппоподобных заболеваниях не представляется возможным».


Тут надо пояснить, что «Оциллококцинум» по составу — это тоже сахар, которым торгуют под видом лекарства от гриппа и простуды. Активным веществом в нем является экстракт из печени утки, который двести раз последовательно разводили в сто раз. Это еще более невероятное разведение, чем у антител в «Анафероне». Печени одной утки хватило бы на то, чтобы лечить «Оциллококцинумом» всех людей на нашей планете до тех пор, пока Солнце не поглотит ее. Причем даже триллионная доля этой печени не будет к тому моменту израсходована. Впрочем, у «Материи Медики» есть препарат от алкоголизма — «Пропротен-100», где активное вещество наносится на лактозу после разведения 10-1991 нг/г. Так что битва у сахарных титанов почти равная.

Закон никак не препятствует такому положению дел. Общая фармакопейная статья «Лекарственные формы ОФС для гомеопатических лекарственных препаратов», в соответствии с требованиями которой по федеральному закону «Об обращении лекарственных средств» (Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ, действующая редакция от 28.12.2017) должен производиться такой препарат, содержит следующую поблажку: «В том случае, если степень разведения активного компонента не позволяет определить подлинность или количественное содержание, качество препарата оценивают по вспомогательным веществам». Уверен, что сахар в этих продуктах используется качественный.

В этих невероятных разведениях (якобы усиливающих эффективность средства) — вся суть гомеопатии (не путать с фитотерапией — лечением травами). Но если «Оциллококцинум» открыто называется гомеопатическим средством, то «Материа Медика» пошла по другому пути. Как минимум два препарата компании («Анаферон» и «Импаза») изначально были зарегистрированы в России как гомеопатические, но в 2009 году слово «гомеопатия» исчезло из их названия. Поэтому в шутку мы будем называть «релиз-активные» препараты «стыдливой» гомеопатией.

Но шутка уже не кажется столь смешной, когда узнаешь, что такими препаратами предполагают лечить не только простуду, но и клещевой энцефалит, импотенцию, диабет, болезни суставов, эректильную дисфункцию, нарушения сна, ожирение, синдром дефицита внимания, хроническую церебральную ишемию, алкоголизм, аллергии, доброкачественную гипертрофию простаты, а также решать многие другие проблемы со здоровьем.

Классической гомеопатия руководствуется принципом «подобное лечить подобным»: пациенту назначают разбавленный препарат, который в неразбавленном виде вызывает симптомы, подобные тем, что он испытывает. У стыдливой гомеопатии этот магический ритуал оброс наукообразием и терминами из молекулярной биологии. Например, для лечения диабета разбавлять надо антитела к рецепторам инсулина. Для лечения эректильной дисфункции — антитела к ферменту NO-синтазе, производящей оксид азота — сигнальную молекулу, вызывающую расслабление гладкой мускулатуры кровеносных сосудов. Для лечения вирусных инфекций — уже упомянутые антитела к интерферону — молекуле, участвующей в противовирусном ответе организма. Самое смешное, что даже если бы разведения антител были не столь фантастическими, их наиболее вероятная судьба, при оральном применении, — простое переваривание.

При всей антинаучности таких принципов, логика Эпштейна крайне проста. Хотите придумать свой псевдонаучный релиз-активный препарат и заработать миллиарды? Держите рецепт! Выберите какую-нибудь молекулу в теле человека, которая участвует в каком-нибудь процессе, имеющем отношение к болезни. Возьмите к ней антитела и разведите их много-много раз, нанесите на сахарный шарик и съешьте. Например, ВИЧ проникает в клетки иммунной системы, взаимодействуя с определенными рецепторами на их поверхности. Берем антитела к этим рецепторам, разбавляем — и лекарство от ВИЧ готово! Лекарство от рака? Не проблема! Часто в раковых клетках ломается ген, кодирующий белок p53 — он ограничивает деление клеток, когда их ДНК повреждается. Значит, нужны антитела к нему. Остается лишь вылечить старость антителами к теломеразе — ферменту, удлиняющему кончики хромосом, которые укорачиваются в клетках стареющего организма.

То, что релиз-активные препараты зарегистрированы и продаются в России, увы, говорит о глубоком кризисе отечественной системы здравоохранения и необходимости пересмотра критериев одобрения лекарственных препаратов. Когда Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований выпустила меморандум о лженаучности гомеопатии, Минздрав заявил о планах по созданию особой экспертной группы, которая рассмотрит приведенные возражения. Такая группа так и не была создана — во всяком случае, члены Комиссии по борьбе с лженаукой о ней ничего не слышали. Мы опасаемся, что бездействие Минздрава может быть связано с тем, что влияние производителей сахарных таблеток оказалось слишком большим.

Зато Министерство образования и науки Российской Федерации недавно присудило«Материи Медике» «Антипремию» за распространение лженауки. Это не первый скандал с участием данной компании. В 2017 году под шквалом гневных писем ученых и студентов организаторы Дня биолога (традиционного праздника биологического факультета МГУ) отозвали приглашение представителей «Материи Медики» со следующими словами: «Ваши комментарии пробудили дух справедливости в команде, мы проверили информацию и пришли к коллективному решению, которое также поддержала администрация, что выступление компании с такой репутацией на биологическом факультете недопустимо».

Хорошо, что хоть кто-то выступает против магии XXI века, выдающей себя за науку и медицину. Каждый пациент имеет право знать, имеет ли препарат доказанную эффективность или является пустышкой, которая, согласно современным научным представлениям, не может работать. Комиссия по борьбе с лженаукой — общественная организация, не имеющая финансирования, поэтому нам сложно противопоставить что-то рекламным мощностям гомеопатов и «стыдливых гомеопатов». Вся надежда на то, что читатели сами расскажут об этой проблеме своим друзьям и родственникам. Только вместе мы сможем победить стыдливое мракобесие.

Данная статья написана мной для научно-популярного издания «Чердак». Оригинал: https://chrdk.ru/other/materia-medica

4489

Гениальный аптекарь

Развернуть
Зашла вчера в аптеку:
Я: Чем можно простуду подлечить, чтобы беременным можно было?
Девушка-аптекарь: Возьмите оциллококцинум.
Я: Но ведь это гомеопатия, там ведь в таблетке никаких действующих веществ нет!
Девушка-аптекарь: Ну, поэтому его и можно беременным!
Гениальный аптекарь
9641

Более дешевые аналоги

Развернуть
Более дешевые аналоги
За цены ответственности не несем, они могли устареть)
4069

Производитель «Анаферона» получил антипремию за лженаучный проект.

Развернуть
Производящая «Анаферон» фармкомпания «Материа Медика холдинг» получила антипремию от Минобрнауки. По версии министерства, фармацевтическая компания создала «самый вредный» лженаучный проект.
«Номинируются СМИ и другие организации, особенно активно распространявшие на широкую аудиторию лженаучную и антинаучную информацию в течение 2017 года», — говорится в пояснении к номинации.
Вручение проходило в рамках ежегодной всероссийской премии «За верность науке». Детали решения жюри не приводятся.
По данным агентства «Интерфакс», представители организации на церемонии не присутствовали.

Пруф:
https://минобрнауки.рф/m/пресс-центр/12202
1126

Случай в аптеке

Развернуть
Приходит значит Батюшка (постоянный клиент), поздравления с Рождеством и прочие прелюдии опускаю.
- Мне оциллококцинум, он эффективный?
- Ну это как раз по вашей части, отвечаю я.
Священник удивленно хмурит брови.
Поясняю:
- Ну что бы он подействовал прям в него уверовать надо).
- Нее, тогда что нибудь нормальное давайте , в Бога верить надо, а не в херню всякую!
1060

Ситуация с гомеопатией в России на начало 2018 года

Развернуть
Привожу хорошую статью за авторством Василия Власова о текущей ситуации с гомеопатией. К сожалению, статья про успехи лоббистов гомеопатии.

Основным успехом данных мошенников является вступление в силу с 1 января 2018 года приказа министерства здравоохранения 558н, упрощающего регистрацию гомеопатии https://rg.ru/pril/148/86/04/49287.pdf . Лекарств-пустышек в аптеках теперь станет еще больше.
Ситуация с гомеопатией в России на начало 2018 года
http://osdm.org/blog/2018/01/03/gomeopatiya-v-rossii-2017/
"2017 год начинался для российской науки не то, чтобы многообещающе, но, по крайней мере, принципиально: меморандумом о лженаучности гомеопатии. Меморандум был просто неотразим:

1. Гомеопатия не может работать по фундаментальным законам природы.
2. Испытания в клинике показали, что она не работает.
3. Общество должно быть надежно защищено от расходования его средств на гомеопатию.

Соответственно Минздрав отреагировал обещанием создать комиссию по гомеопатии, а депутат Федерального собрания — обещанием законодательно ограничить использование гомеопатических средств.

Минздрав, как с ним это часто бывает, о своем обещании забыл. Более того, вскрылось, что в системе здравоохранения страны продолжаются закупки гомеопатических препаратов на общественные средства, причем препаратов, не входящих в стандарты лечения. Впрочем, обнаружилось, что и в некоторые стандарты гомеопатия тоже входит. Единственным объяснением является поддержка министерством, его работниками гомеопатии. Первая реакция Минздрава на Меморандум в лице замминистра Т. Яковлевой и была сочувственной к гомеопатии.

Депутат Антон Беляков свое слово сдержал, и законопроект о поправках в федеральный закон о лекарствах внес в Думу. Законопроект вполне правильный, соответствующий духу меморандума РАН. В нем содержатся понятные требования писать на упаковке гомеопатических средств, что они гомеопатические и что у них нет доказанной эффективности. А. Беляков – врач. Он знает и о том, что Научный консультативный комитет Европейской академии в этом году принял решение о гомеопатии, аналогичное суждению нашей комиссии о лженаучности гомеопатии. Он знает, и ни для кого не секрет, что и в рамках Евразийского экономического союза одобрены предложения относительно маркировки гомеопатических средств именно такого свойства. В США недавно были приняты направленные на защиту потребителей подобные меры: производителей гомеопатических продуктов обязали указывать на упаковке, что товар является гомеопатическим и его эффективность не доказана в научных исследованиях. В Великобритании в этом году наложен полный запрет на использование гомеопатических средств на деньги Национальной системы здравоохранения.

Впрочем, не все врачи понимают. Есть большие группы врачей – педиатры, отоларингологи – многие из которых гомеопатические продукты считают полезными, действующими и назначают их своим пациентам. Главный отоларинголог страны Н. Дайхес тоже так считает и гомеопатию поддерживает всеми силами. С. И. Колесников, уважаемый патофизиолог, академик и когда-то даже депутат Думы от Единой России, верит в гомеопатию как науку и ее возможности. Ему помогает гомеопатическая мазь. Действенность такой промоции не следует недооценивать. Она работает. И по совету соседей люди покупают лекарства. А совет академика и вовсе способен увеличить продажи. Особенно, если ему лично мазь помогает.

Но эффект меморандума о лженаучности гомеопатии оказался сильнее. За 10 месяцев 2017 г. к тому же периоду 2016 года продажи Эргоферона (в упаковках) упали на 11%, Анаферона на 25%, Оциллококцинума на 20%. Примерно то же и с другими гомеопатическими средствами. Наверное, это привело в действие самые сильные чувства производителей и их поддерживающих лиц. О. Эпштейн в издательстве РАН публикует «эссе» «Релиз-активность (современный взгляд на гомеопатию и негомеопатию)». Текст того же содержания появляется в «Медицинской газете». На 5 полос – такого в Медгазете еще не бывало, кажется, со времен «Медицинского работника».

14 ноября в Общественной палате состоялся «круглый стол», организованный первым заместителем председателя комиссии по охране здоровья граждан Н. Дайхесом. В действительности это было многолюдное собрание сторонников гомеопатии разного толка – от общественников до академиков. Из людей, критически мыслящих, там был один Павел Бранд, который и рассказал нам о том собрании. Затем, 8 декабря, сочувственный отчет опубликовала «Медицинская газета». Из него мы узнали, что «первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Федот Тумусов сообщил, что … Всемирная организация здравоохранения считает гомеопатию неотъемлемой частью медицины, а ставить под сомнение компетентность экспертов ВОЗ было бы слишком смело.» Я, как эксперт ВОЗ и член Консультативного комитета ВОЗ по медицинским исследованиям, могу сказать, что Ф. Тумусов неправ. ВОЗ признает народных целителей и всякую существующую практику, если она не убийственна, и не вмешивается в использование прижигания в Китае или Кагоцела в России. Но это не означает одобрения или признания эффективности. Это означает лишь наличие инклюзивного подхода, т.е. стремления использовать все ресурсы для оказания помощи страждущим. Так «босоногие доктора» могут быть полезны для продвижения, например, вакцинации или обучения кипячению воды. Экономист Ф. Тумусов в октябре уже председательствовал в Думе при рассмотрении проекта А. Белякова и не поддержал члена Совфеда.

Среди защитников гомеопатии на этом собрании при Общественной палате был Владимир Гурдус, руководящий «российской фармацевтической компанией «Новамедика», которая учреждена для реализации амбициозных планов по созданию нового GMP-производства и выпуску инновационных лекарств». Фактически эта компания продает пищевые добавки и лекарства типа липовых капель для глаз и капсул с «активными веществами черники» – тоже для глаз. Это, конечно, не гомеопатические пустышки, но вполне обычные для финансируемых Роснано научно необоснованные и обреченные на теневое существование продукты. В. Гурдус, как «председатель комиссии по вопросам обращения лекарственных средств и медицинских изделий общественного совета при Минздраве России, … высказал свою убеждённость в том, что по вопросам лечения следует слушать только экспертов, компетентных в медицине. Он также напомнил, что законодательно применение методов гомеопатии уже регламентировано.» Я, как член этой комиссии этого совета, должен сказать, что В. Гурдус тут неправ. Нужно не слушать мнения экспертов. Нужно основываться на данных хороших научных исследований. И признавать нынешнее состояние дел в России должной регламентацией тоже неправильно. Гомеопатия «допущена», и даже ее средства называются гомеопатическими лекарствами. Только вот ни одно гомеопатическое средство не было в нашей стране зарегистрировано по нормам, применяемым к «нормальным» лекарствам. И не может быть признано, поскольку производители не могут доказать, что в их препаратах действующее вещество присутствует и не могут предоставить доказательств их эффективности.

Но В. Гурдус, вероятно, знает, что с 1 января 2018 г. вступает в действие приказ Минздрава 558н, который снимает все сомнения в ангажированности министерства гомеопатами. В этом документе – правила проведения экспертизы лекарств – откровенно написано, что гомеопатические продукты могут регистрироваться на основе заявлений гомеопатов и при соблюдении ими тех правил, которые они объявят. Карта им пошла. Думаю, в 2018 г. нас ожидает шквал одобрения гомеопатических продуктов Минздравом.

Важнейшим игроком на поле гомеопатии является производитель «стыдливой гомеопатии» Олег Эпштейн – владелец компании «Материа Медика Холдинг». Уже не первый год его препараты занимают верхние строчки в рейтингах продаж в России. Компания выглядит и самой потерявшей прибыли от развенчания гомеопатии. Особенность бизнеса «Материа Медика Холдига» – в средневековой традиции. Владелец компании является и основным разработчиком продуктов. Соответственно О. Эпштейн защищал свои продукты не на Миусской площади, а на Солянке, в Российской академии наук. 7 декабря там состоялось заседание. Одобрил его проведение В. Стародубов – академик-секретарь Отделения медицинских наук РАН, известный также тем, что он в годы своего пребывания в кресле министра создал «Научно-практический центр традиционной медицины и гомеопатии», а в 2017 уволил из руководимого им института Дениса Рощина — соавтора меморандума РАН. На заседание настойчиво приглашали сотрудников дуэтом бывший и нынешний директора НИИ общей патологии и патофизиологии РАН. Летом 2017 г. в этом НИИ утвердили целый пакет тем диссертаций под руководством О. Эпштейна по теме «релиз-активности».

В числе организаторов «Научно-практической конференции «Перспективы применения релиз-активных препаратов в современной медицинской практике» член-корреспондент О. Эпштейн и академик М.Б. Штарк. Последний уже годами содействует О. Эпштейну в продвижении исследований и продуктов компании. В заседании этом участвовали более 20 академиков и 18 членов-корреспондентов РАН, более 80 докторов и кандидатов наук, объявленных прессой «авангардом отечественной медицины, химии, биологии». Их не смутило, что они участвуют не в обсуждении научной проблемы, а в продвижении коммерческих продуктов, обустройстве их перспективы. Важно подчеркнуть, что никто из участников собрания не может сказать, что он не знает о гомеопатическом характере этих продуктов. Для этого достаточно почитать инструкцию к препарату. В ней ясно описано, что на сахарные шарики наносится раствор с исчезающе малой концентрацией с гомеопатически разведенным веществом.

Почему уважаемые академики поддерживают эту промоцию и доверяют аргументам О. Эпштейна? Думаю, что они сознательно закрывают глаза на проблему. Они ведь не могут не знать, что из 340 публикаций О. Эпштейна, обнаруживаемых средствами поиска в электронных базах данных, 190 опубликовано в одиозном «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины». Полсотни из них – перед защитой докторской диссертации в одном сборнике-приложении к журналу, где сам О. Эпштейн был редактором. Анализ статей – этих и опубликованных в других журналах, показывает, что О. Эпштейн систематически скрывает свой конфликт интересов, не указывая свою финансовую заинтересованность в изучаемых продуктах. В статьях описываются исследования с некорректным дизайном экспериментов, статистический анализ проведен с ошибками и указывает на возможную манипуляцию с данными. Это доступно для каждого, кто занимается наукой и найдет время прочитать журналы. А. Панчин и Н. Хоромов-Борисов проанализировали статьи, обнародовали результаты анализа. Умному – достаточно.

Известно, что некоторые члены РАН – представители фундаментальной науки — журналы со статьями О. Эпштейна читали. Поэтому они в свое время очень громко призвали не голосовать за избрание О. Эпштейна в члены-корреспонденты. Члены академии из числа бывшей РАМН определили результаты голосования. Выбрали. Это – не единственный, но, возможно, самый яркий пример озлокачествления РАН в результате слияния ее с ведомственными академиями. Прошедшее неприличное собрание академиков в поддержку «стыдливой гомеопатии» О. Эпштейна – яркое тому доказательство. Есть тому и более свежие доказательства.

Василий Власов, профессор Высшей школы экономики

Послесловие

Эта статья была подготовлена по приглашению Медгазеты вслед за опубликованием упомянутой выше релиз-эпохалки. Написал я ее только после того, как прошли два собрания – в Общественной палате и в РАН. Медгазета отказалась опубликовать статью, и можно уверенно полагать, что отказалась потому, что заинтересована в рекламе и других доходах, связанных с гомеопатией и упомянутыми в статье персонажами. В моем опыте общения с Медгазетой такое бывало. Я однажды уже публиковал материал, отвергнутый по подобным соображениям, в другой газете – Медвестнике. В этот раз я предложил текст тоже Медвестнику. И они также отказались публиковать, очевидно, по тем же причинам. Я не считаю возможным искать далее другие издания, откладывая обнародование материала, и публикую его тут.

2018-01-03
418

Гомеопатия

Развернуть
Гомеопатия
8568

Гомеопатия такая гомеопатия

Развернуть
Гомеопатия такая гомеопатия
2246

Пилюли

Развернуть
Пилюли
1324

Почти про гадалку: совестливый гомеопат

Развернуть
Гомеопат моей знакомой. Толстуха ещё та. Со школы слышала от нее, что "это генетическое". Смотрю через пару лет- просто баба в теле, даже хорошенькая.
Говорит, гомеопатия помогла.
Вот пришла к такому врачу жирная бабища, за сто килограммов." Доктор, спасите. Только на вас надеюсь"
Доктор дал бутылку сахарных шариков и говорит строгим голосом: после приема данного чудо-препарата, нельзя есть 10 часов. Иначе не подействует. Принимать в течение трёх месяцев, в 8 вечера.
Потом дал ещё одну коробочку с сахарными кубиками: "а эти принимать три раза в день после еды. Тоже три месяца. И помните, жир и сахар растворяют этот препарат и он не подействует. Еда должна быть не жирной и не сладкой!"

П.с. гомеопатия- лженаука. Лжелекарства. Лжеврачи. Лжеминистры. Зато деньги гребут очень даже настоящие
3281

Проблеск разума

Развернуть
Проблеск разума
Источник:https://www.google.ru/amp/s/amp.meduza.io/news/2017/10/05/v-...
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/277552-7
2606

Хранение гомеопатии

Развернуть
Я спросил свою заведующую: "Зачем мы заказываем Афлубин, если у нас нет клетки Фарадея?"
Хранение гомеопатии
3897

Британские учёные смогли!

Развернуть
Британские учёные смогли!
Власти Великобритании объявили о введении запрета на гомеопатию и фитотерапию, назвав причиной «пустую трату ограниченных финансов».

Выяснилось, что Национальной службой здравоохранения только за последние несколько лет потрачено около 600 000фунтов стерлингов ($782 тысячи) на лечение посредством гомеопатических препаратов.

И вот 21 июля организацией был сделан вывод, что гомеопатия – это «лишь плацебо и большая трата средств», потратить эти деньги на действующее лечение будет более эффективно.

Гомеопатия сегодня – один из лидеров рейтинга медицинских направлений с низким уровнем экономической и клинической эффективности.

Руководитель национальной службы здравоохранения Саймон Стивенс прокомментировал такое решение необходимостью «освобождения» денежных средств и «переадресации» их на современные лекарственные препараты.

Напомним, что в России на сегодняшний день эффективность гомеопатии и её государственная поддержка также под большим сомнением. В феврале 2017 год РАН опубликовала меморандум «О лженаучности гомеопатии». Но Минздрав пока не поддерживает идею запрета этого медицинского направления.

Источник: https://apiportal.ru/velikobritaniya-vvela-zapret-na-gomeopa...
4915

Когда гомеопатия оказала влияние..

Развернуть
Когда гомеопатия оказала влияние..
2384

Яжгомеопат

Развернуть
Заходил сегодня в аптеку купить успокоительное. Передо мной женщина покупает что-то для себя, рядом сын, который ест мороженое и чавкает (речь не про него, но моя тёмная сторона хотела ударить его по лицу).
Фармацевт готовится оформить покупку как женщина начинает:
- Знаете, я вот уже десять лет лечусь гомеопатией, вы знаете, что вот эти препараты нужно хранить в металлической таре или хотя бы в фольге, чтобы не потерялись полезные свойства?
- !?
- Я сама врач-гомеопат и лечусь у двух врачей гомеопатов десять лет уже, можно получить у вас книгу с пожеланиями, я напишу вам туда, как правильно хранить препараты.
- Все препараты и так хранятся с соблюдением всех правил.
- Ну можно всё равно книгу пожеланий?
- Вас что-то не устраивает?
- Нет, к аптеке вашей у меня нет никаких претензий, я просто хочу написать инструкцию, чтобы вы знали, как правильно хранить препараты. Можно книгу?
- Да конечно.
...
Потом женщина расплатилась, взяла книгу и стала писать, а девушка-фармацевт ушла в подсобку, то ли проржаться, то ли поплакать от недоумения.
3392

Каждому свое, но...

Развернуть
Прохожу практику, позвали меня вместе со всем коллективом чай пить. Сижу, бутерброд жую, разговоры слушаю. Тетенька одна гомеопата нахваливает. И суставы у него лечит, и горошки какие-то чудесные для похудения он ей дал. Остальные кивают, спрашивают что за специалист, номер телефона записывают.
И все бы ничего, но практика у меня в больнице...
3123

По заслугам и честь

Развернуть
По заслугам и честь
6567

Экстренная профилактика клещевого вирусного энцефалита и слабоумия.

Развернуть
Экстренная профилактика клещевого вирусного энцефалита и слабоумия.
Кто не знает, Анаферон — гомеопатическое средство.
438

Лайфхак для любителей гомеопатии.

Развернуть
Покупаем упаковочку любимого гомеопатического средства, берем из него, предположим, каплю и разводим в фляге с водой. И все, вечная гомеопатическая фляжка готова. Что самое главное, со временем чудодейственность средства будет только расти. Главное не выпивать все сразу и не забывать вовремя доливать воды. С этим лайфхаком гомеопатические средства будут доступны любому страждущему и в любых количествах.
Лайфхак для любителей гомеопатии.