защита прав потребителей

Постов: 5 Рейтинг: 11882
2403

Мы против МТС

Развернуть
Во исполнение обещаний, данных пользователю @god31, рассказываю о судебном споре с ПАО "МТС".
Обо всём по-порядку.
Есть у меня приятель по имени Евгений, который пользовался услугами интернета от МТС. Исключительно этой услугой, так как SIM-карта была вставлена в модем.
На тот момент мы с ним знакомы не были...
Так вот! Заметил Евгений, что деньги подозрительно быстро пропадают с его счёта. Заказал детализацию и обнаружил, что ему подключили какую-то подписку, за что списывают по 20 рублей в день, а всего уже 600+ рублей (точных сумм я не помню, так как прошло больше года, а копии судебного решения у меня под рукой нет).
Евгений, естественно, отключил эту подписку и написал претензию в МТС, мол, так-то и так-то, а деньги верните. МТС ответил довольно оперативно, не выжидая 60 дней, где указал, что услуга была Вам подключена <ДАТА> (именно такая формулировка: не Вы подключили, а была подключена) и, что, мол, думать надо, какие услуги подключаются. Естественно, денег не вернул.
Евгений обратился в Управление Роскомнадзора. Те возбудили дело об административном правонарушении, направили материалы в арбитражный суд и последний привлёк МТС к административной ответственности в виде предупреждения. К чести судьи, рассматривающего дела, стоит отметить, что исследовано всё было хорошо. Оказывается, при подключении навязанной услуги, потребителю приходит SMS-сообщение, на которое необходимо дать определённый ответ. После этого и только тогда услуга считается подключённой. Естественно, никаких SMS не было, что подтверждалось детализацией.
После этого Евгений также пожаловался в УФАС, однако те нарушений антимонопольного законодательства не выявили, на том дело и приостановилось.
Прошло время. Я познакомился с Евгением, мы вместе начали работать в юридическом отделе Великой и Ужасной - ФГУП "Почта России". Зарплаты были, мягко говоря, не очень. Даже сильно не очень, поэтому вместе начали искать способ дополнительного заработка, при чём желательно нашей профессией - юристами.
Решение проблемы пришло тут же. Не буду скрывать, но ФГУП "Почта России" кошмарят потребители. Именно кошмарят, потому что реально нарушения Почты есть и, если сделать всё грамотно, то рубли отсудить можно. Но люди у нас любят заниматься как самолечением, там и самозащитой прав, что позволяет профессиональным юристам находить варианты убедить суд в иске отказать.
Поэтому мы решили тоже покошмарить те юридические лица, которые в правоотношениях с нами попадают под Закон РФ "О защите прав потребителей".
И тут Евгений рассказывает вышеописанную история про МТС. Естественно, это стало первым нашим совместным делом: Евгений был потерпевшей стороной (я ещё его называл "поставщик дела"), я отвечал за подготовку всех документов, а третий юрист - Артём - обеспечивал явку представителя в суд.
Итак, на подготовку искового заявления ушло пару часов в ближайший выходной день. Просил у суда:
1. вернуть украденные 600+ рублей;
2. взыскать неустойку 7 000+ рублей;
3. взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей;
4. расходы на представителя 10 000 рублей.
Иск предъявили по месту жительства истца. Тем не менее, МТС сопротивлялся очень яростно.
1. Первой попыткой ответчика было добиться оставления иска без рассмотрения, так как мы не направляли претензию. Но как же так? Мы направили претензию по email, она была рассмотрена и содержала конкретные требования - вернуть деньги.
"Да, всё так!" - говорила юрист МТС. - "Но в тексте письма нет слова "претензия", следовательно, претензионный порядок не соблюдён". Суд отнёсся к этому скептически.
2. Затем Евгению были предложены ошеломительные условия мирового соглашения: МТС возращает 600+ рублей плюс даёт два месяца интернета в подарок, а мы отказываемся от иска. Под такое предложение судья даже отложила судебное разбирательство, чтобы Артём мог узнать у Евгения его позицию по этому предложению. Евгений, естественно, отказался.
3. А потом началось шоу. Представитель МТС яростно размахивала какими-то бумажками, говоря о том, что Евгений сам подключил услугу, путём wap-клика (то есть щёлкнул по какой-то кнопке на wap-сайте). Артём задаёт вопрос: "Но а как всё это соотносится с тем, что не поступало никаких SMS-сообщений?", на что дама продолжала неистовствовать: "Ничего не знаю. У нас работает самое точное высокочастотное оборудование на основании лицензии. Оно зафиксировало, что Евгений подключил услугу с помощью wap-клик, поэтому идите лесом. Более того, УФАС не выявил никаких нарушений, поэтому в иске надо отказать".
И вот тут судья поплыла. Благо, на нашей стороне было очень мощное доказательство - решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, которое имело преюдициальное значение, то есть суд не имел права перепроверять и ставить под сомнение то, что отражено в решении. А там было русским по-белому написано: МТС нарушил права Евгения, навязав платную подписку.
В общем, представитель МТС раз пять пыталась увести суд в сторону и дебри, на что Артём каждый раз возвращал заседание в нужное русло, напоминая, что всё это уже исследовано и есть решение арбитража.
В общем, в том же заседании было принято решение: иск удовлетворить частично. Взыскать 600+ рублей украденных денег, неустойку в размере суммы украденных денег, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы. В итоге получили 16 000+ рублей.
МТС начал угрожать пойти по этому делу вплоть до Верховного суда, и... никуда не пошёл. Через месяц решение вступило в законную силу, Евгений получил исполнительный лист, а после - взысканную судом сумму.
Вот такая история, друзья! Но, скажу честно, если бы у нас не было бы решения Арбитражного суда, полученного благодаря Роскомнадзору, то суд, скорее бы всего, в иске отказал, так как очень сильное впечатление на судью произвело "высокочастотное оборудование, работающее на условиях лицензии".
Спасибо за внимание!
2673

Я автоюрист и в этом посте у меня не бомбит. История вторая - злоключения Пежо

Развернуть
К сожалению, выбрать время для написания истории – тяжелая задача. Времени нет (читай, я ленивый). Обещание не сдержу, про РЕСО расскажу в следующий раз – процесс затягивается.
Моя сегодняшняя история будет про дилера, который вырыл себе яму.

Предыстория:

Абстрактный Илья купил себе в 2012 году чудесный автомобиль Pegeout 308 цвета черного, как душа автоюриста. Ездил и не знал горя. До одного прекрасного дня. В 2015 году за полгода до окончания гарантии Илья обнаружил, что краска у него на пороге вздулась и лопнула, а под слоем краски оказалась коррозия. Подумал мужик и поехал к дилеру, желая получить покраску порога. Бравая компания по продаже французских автомобилей быстро нашла ответ на просьбу о ремонте: «Сам дурак, попал в ДТП и хреново покрасил». Вот короткое изложение позиции дилера.
Я автоюрист и в этом посте у меня не бомбит. История вторая - злоключения Пежо
Вот такой вот Пежо

АКТ ПЕРВЫЙ. Неожиданный подарок эксперта.

Пришел Илья к нам. Как итог: стандартная процедура от претензии о ремонте до иска. Я тогда был совсем зеленый, опыта работы меньше трех месяцев, но почуял, что для дилера дело пахнет жареным. Для меня это было первое большое дело. Да что там. Это был первое дело, не связанное с ОСАГО.

Решил ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы. Изначально, мы хотели обязать дилера покрасить порог. Но выводы эксперта повергли в шок и меня и представителя ответчика. Краска вздулась из наличия на пороге подпленочной коррозии, которая является следствием производственного дефекта. И ремонтное воздействие, необходимое для устранения подобного дефекта в соответствии с рекомендацией завода производителя, внимание, - замена кузова. То есть, это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Другими словами, существенный недостаток. Вот тут-то в моих глазах начали мелькать знаки доллара и понял, что нужно делать.
Я автоюрист и в этом посте у меня не бомбит. История вторая - злоключения Пежо
Но я все равно накосячил, так как работал на тот момент чуть дольше, чем четыре месяца.

Автомобиль относится к категории технически сложных товаров, таким образом, в соответствии со ст. 18 Закона о Защите Прав Потребителей, при наличии в нем существенных недостатков потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

В заседании я заявляю о изменении основания и предмета иска и прошу расторгнуть договор между Ильей и дилером. Суд становится на нашу сторону и по решению Илья получает примерно 602 тысячи рублей и возвращает автомобиль, на котором проездил почти 3 года, дилеру. К сожалению, штраф и неустойку мы не получили, потому как суд апелляционной инстанции решил, что дилер вел себя добросовестно, так как претензию о расторжении договора купли-продажи им никто не предъявлял, поэтому подобное требование в добровольном порядке он удовлетворить не мог. На этом месте мне стало грустно. Но, все же, вспомнился факт, который мой неопытный мозг не смог переварить сразу, что сыграло мне на руку.

Процесс действительно был сложен, представитель ответчика был из тех юристов, от которых после заседания оооочень сильно болит голова. Говорил он бесконечно, толковал нормы права по ему одной понятной логике. Процессы с ним длились минимум по два с половиной часа. Я был вымотан, но знал, что делать дальше.
Я автоюрист и в этом посте у меня не бомбит. История вторая - злоключения Пежо
АКТ ВТОРОЙ. Недоумение и разгром.

Опять же небольшая предыстория. Как мы все прекрасно помним в 2015 году евро и доллар стоили гораздо дороже, чем в 2012.

Прекрасный декабрьским днем Дилер получает претензию с отчетом эксперта, приложенным к ней. Мы требуем от дилера в соответствии со ст. 24 п. 4 Закона о Защите прав потребителей возмещения разницы между ценой товара, установлено договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда. Так как настоящий автомобиль в данный момент не производится, мы прикладывает отчет по определению рыночной стоимости соответствующего товара на момент вынесения решения суда. И цена его составляет 1 282 106 рублей 58 копеек. Соответственно, просим дилера доплатить 651 565 рублей 8 копеек.

Дилер в шоке. В ответе на претензию проскакивает фраза: «при ознакомлении с вашей претензией выражаем свое недоумение». Дословно.

Коротко распишу, что было дальше: 8 месяцев второго судебного процесса, судебная экспертиза показала, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 001 000 рублей. Следовательно, недоплата составляет 398396 рублей.

Но за время судебного разбирательства накапала неустойка и штраф за неисполнение отдельных требований потребителей. Как итог, Илья получает 698396 рублей.

И очень сильно рад этому, потому как этой суммы и материнского капитала хватает, чтобы досрочно закрыть ипотеку.

Чаще бы мне так ошибаться.

В конце этой истории возникает логичный вопрос: почему, бл*ть, нельзя было покрасить этот гребаный порог?!
Я автоюрист и в этом посте у меня не бомбит. История вторая - злоключения Пежо
2429

Как вернуть машину производителю и получить неплохую компенсацию. Скопипасчено.

Развернуть
Нашёл в интернетах и подумал, что инфа будет крайне полезна сообществу!
Как вернуть машину производителю и получить неплохую компенсацию. Скопипасчено.
1880

Защита прав потребителей, или плохие ботинки

Развернуть
Как то в октябре я озадачился покупкой ботикок.

Обычных, которые можно было бы носить с деловой одеждой. Так как ходить особо по магазинам не люблю, пошел в ближайший к работе магазин, ЦУМ (он тогда еще работал).

Нашел там неплохие ботинки, Лучиано Карвари кажись. Выбрал купил. Через полтора месяца сбоку лопнула замша. Пошел опечаленный, показал им. Предложили заменить на такие же. там же и переобулся. В конце января они также лопнули. Опять пошел. Опять поменял на новые. В середине марта они опять лопнули. Предложил им сообщить этому "итальянскому" бренду о данном вопиющем случае и о том, что они очень расстроили ярого приверженца их марки. Сказал, что я очень опечален, теперь не знаю даже что делать. Предложили вернуть деньги. Взял деньги.

Вроде и гавно ботинки оказались, а всю зиму ходил в новой обуви, да еще и считай бесплатно )
2497

Как нас пытаются "развести" в супермаркетах

Развернуть
Как нас пытаются