матчасть

Постов: 3 Рейтинг: 10137
5524

Не работает

Развернуть
Работал прошлым летом на установке антенн.

Позвонил мужичёк, сказал мол сын подарил Б/У Триколор, он поставил, а она не работает. Говорит обманули наверно, не рабочую продали.

Поехали мы проверить, комплект оказался рабочим, но вот метод установки нас мягко говоря смутил...
Не работает
1760

Миф о стрельбе по конечностям

Развернуть
Вступление (отрывок из "Новых центурионов" Джозефа Уэмбо, который прослужил в полиции 14 лет):
"...И уж если речь зашла о такой муре, как фильмы, скажу, что Голливуд нам удружил и кое-чем ещё: он создал легенду, сказку про супермена, которому раз плюнуть - продырявить выстрелом с бедра чью-то кисть и все такое в том же дерьмовом духе... Хоть я и не инструктор по стрельбе, но к самообороне отношение это имеет самое непосредственное. И вы, ребята, не вчера из пеленок, да и тут, в академии, торчите уже достаточно, чтобы знать, как непросто угодить в обычную мишень, не говоря о движущейся цели. И те из вас, кто дослужится в полиции до пенсии, будут палить мимо чёртова бумажного человечка всякий раз, как придётся сдавать ежемесячные нормативы по стрельбе, все двадцать лет! А ведь то всего лишь бумажный противник. Он не отстреливается. И освещение на полигоне что надо, и адреналин не заставит трястись вашу руку. А в бою-то она дрожит, как стебель лакричника на ветру! И вот, когда вы мечтали хотя бы оцарапать преступнику палец, а вместо этого разрываете ему выстрелом зад на куски, вы вдруг слышите вопрос присяжного: "А почему вы его просто не ранили? Что, обязательно было его убивать? Почему вы не выбили пулей револьвер из его руки?.."
Миф о стрельбе по конечностям
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! - и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла - в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее - в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза - реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает - а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.

Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел - то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.

Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.

Первая - так легче попасть. Стрелять и попадать - принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.

Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться - мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические - то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Миф о стрельбе по конечностям
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:

A=(a*L)/l

где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.

Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).

И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130

Вот так. Отклонение пули составляет почти 77 мм. Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть нехилый шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени - тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство. Всё тлен, увы.

Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.

Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские - такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.

Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс - даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.

Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.


2853

Учите физику

Развернуть
В детстве (6-10 лет) был уверен, что однажды изобрету какую-нибудь очень важную пепяку, и стану знаменитым. Пять лет я старательно чертил в своей тетрадке разные штуковины, и каждая казалась мне гениальней предыдущей. Естественно, познаний в элементарной физике у меня не было никаких, поэтому шушпанцеры получались один другого одиозней. Итак, топ три моих изобретения:
3 место: Автомобили на электромагнитах. Предполагалось, что в городе будут построены магнитные ленты, а у каждого автомобиля вместо двигателя будет стоять магнитный экран, поворачивая который можно будет увеличивать скорость, или тормозить. Кто и зачем будет строить магистрали из электромагнитов, я не уточнял.
2 место: Вертолет с баллонами из гелия. "Разумно" посчитав, что аппарат с двумя баллонами с гелием (я ж не дурак, я знал, что гелий используется в дирижаблях) и винтом будет тратить меньше топлива, чем просто с одним винтом. Но возник вопрос, как два огромных баллона между несущим винтом и корпусом. Проблему я решил "гениально". Я предложил для уменьшения объема гелий сжимать до жидкого состояния.
...барабанная дробь... 1 место: Этим изобретением я гордился больше всех. Подводная лодка. Я тогда зачитывался книгами на морскую тему, и знал, что у подводных лодок есть предельная глубина погружения. Из другой книжки, детской и по физике, я знал, что жидкости практически не сжимаемы. Думаю вы уже догадываетесь... да, именно, я предложил сделать подводную лодку, которая изнутри будет наполнена водой. Вода воду не сожмет, логично же. Попробуй поспорь. Двигаться это все было должно за счет... вечного двигателя из двух электромоторов.
Когда в пятом классе у нас началась физика, и все мои изобретения разбились о бессердечную суку, чертежи я забросил, а физику навсегда невзлюбил.