продолжение в комментах

Постов: 7 Рейтинг: 9308
857

Кто-то подкрадывается незаметно

Развернуть
Кто-то подкрадывается незаметно
2105

Жительница Челябинска Владислава Затягалова написала в полицию заявление на своих родителей за то, что они избили ее

Развернуть
А избили 20-летнюю студентку из-за того, что узнали о ее работе. Год назад Владислава уехала в Санкт-Петербург и стала сниматься в по***графических фильмах
Жительница Челябинска Владислава Затягалова написала в полицию заявление на своих родителей за то, что они избили ее
349

Записки юриста 10

Развернуть
Приветствую всех читателей. Да, я надолго пропал. Сейчас очень занят новым проектом, он практически не оставляет мне времени на отдых и на написание рассказов. Так что не обессудьте, мне интересно писать для вас и отвечать на ваши вопросы, но наши желания не всегда совпадают с возможностями.

Юбилейная история, так уж вышло, будет прямым продолжением предыдущей. Хотел я описать довольно интересный корпоративный конфликт, но, во-первых, он еще не завершен, а во-вторых – длится он уже 2 года, провели 3 экспертизы, в общем, если там описывать все – пару недель надо будет сидеть только над этим. Возможно со временем, по капле, я изложу вам эту интересную и весьма показательную историю. Ну а пока…

«Мебель для принцессы: The Сиквел».

Как вы помните, прошлая история закончилась тем, что исковые требования моего клиента были удовлетворены частично за счет снижения общей стоимости товара из-за выявленных незначительных недостатков.

Вполне ожидаемо Администрация обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение. Дескать, решение основано на неправильном применении норм материального права, экспертиза сказала, что товар некачественный, значит мы ничего не должны, а они пусть забирают свою мебель и больше не беспокоят таких замечательных и честных людей. В общем, ничего нового.

В своем отзыве я последовательно оценил доводы Ответчика, разложив их буквально по пунктам. Как прилежный представитель выслал отзыв Ответчику и в суд заблаговременно, когда до заседания оставался еще целый месяц. В качестве отступления скажу, что всегда с уважением отношусь к интересам своего оппонента и стараюсь как можно раньше выслать ему подготовленные мной документы. Поэтому до сих пор терпеть не могу представителей, которые вручают отзывы/возражения/позиции прямо перед залом судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в котором рассматривалась жалоба, находится не так далеко от моего родного города, как суд первой инстанции, поэтому было принято решение ехать на поезде. Иного способа поспать целых 12 часов в ближайшие месяцы у меня не предвиделось. А ведь еще обратная дорога!

Накануне судебного заседания я сел в поезд, еле дождался постельного белья (которое разносят почему-то только после отправления со станции, невзирая на пассажиров, готовых уснуть уже в теплом тамбуре) и со счастливым видом завалился спать.

После прибытия до судебного заседания у меня оставалось 5 часов. По привычке пошел гулять по улицам, благо погода выгодно отличалась от холода и сырости в родном городе.

У зала судебного заседания я был за час до его начала. Прочитал еще разок жалобу и свой отзыв, освежив в памяти самые важные моменты, и открыл книжку.

Через полчаса подошел представитель Ответчика. Это оказалась та же тетя, что была в первой инстанции, в этот раз без лысой группы поддержки. Я поздоровался, осведомился получили ли они отзыв и удостоверившись, что все в порядке, продолжил чтение.

В судебном заседании все было стандартно: апеллянт доложил свою позицию, я озвучил возражения. У суда ко мне был только один вопрос: в своем решении судья первой инстанции снизила сумму основного долга. А пересчитала ли она в связи с этим начисленные проценты? Этого вопроса я ждал, т.к. заметил этот «косяк» уже давно. Сказал, что действительно, такая ошибка имеет место, в связи с чем прошу изменить решение суда в части взыскания процентов. Расчет я готов сделать в рамках пятиминутного перерыва (не сделал его заранее, мой недочет). Но председательствующий судья, сославшись на плотный график судебных заседаний, объявил перерыв на 5 рабочих дней, попросив меня прислать расчет процентов.

Это меня успокоило (оказалось зря), т.к. рассуждал я просто: если возник только такой технический по сути вопрос – значит отменять решение в целом не будут. Поэтому с чистой совестью двинулся на вокзал, дабы получить очередную порцию здорового сна, ну и домой доехать, конечно.

После возвращения я обсудил с клиентом прошедшее заседание, и было принято решение после перерыва не ехать. Раз вопрос только в процентах, вышлем расчет через систему «Мой арбитр» и все дела. На том и порешили. Расчет процентов выслал в тот же день.

В день заседания я мониторил картотеку арбитражных дел, чтобы узнать, чем там все закончилось. Спустя пару часов после назначенного времени в картотеке появилась запись: «Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение». Причем была опубликована не резолютивная часть, а просто запись, то есть непонятно что там в итоге, что за новое решение. Попытки достучаться до помощника судьи не увенчались успехом, поэтому мы с клиентом просто затаили дыхание, ожидая публикации резолютивной части.

Опубликована она была на следующий день. Решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Сказать, что я удивился – ничего не сказать. А уж сколько всякого услышал от клиента… В результате долгой и не самой приятной беседы договорились, что дождемся публикации постановления апелляционного суда в полном виде, а потом уже будем думать.

Следующие 5 дней я провел как на иголках. Что там придумал апелляционный суд? Почему отменили решение? Я не мог упустить чего-то глобального, чего-то, что могло напрямую повлиять на общий исход дела (да, самоуверенность – не самая моя лучшая черта, что поделать…).

Когда на электронную почту пришло уведомление о публикации постановления, я кинулся его читать с жадностью ребенка, у которого вышла новая серия любимого мультфильма. С первого раза я ни черта не понял. Ну отменили, что-то там про экспертизу, которая доказала наличие недостатков. Собравшись с мыслями, я начал разбирать постановление по составляющим. Отбросил всю «мишуру» про обстоятельства дела, вычленил самое главное – правовые основания. И охренел. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, применив ст. 480 и 519 ГК РФ о комплектности товара. Какая к лешему комплектность? Весь спор шел о том, что поставлен товар ненадлежащего качества. Неужели 3 судьи могли так напортачить? Или сработало «телефонное право»? Но ответ на эти вопросы меня интересовал скорее из обывательских соображений.

С клиентом постановление мы обсуждали добрых 2 часа. Для него мои объяснения про качество, комплектность, последствия, предусмотренные гражданским кодексом в случаях поставки некомплектного либо некачественного товара были полной тарабарщиной, сродни разговору физиков-ядерщиков для гуманитария. Не то, чтобы я не мог объяснить простыми словами, просто клиент был в расстроенных чувствах, и особо вникать ни во что не желал. Уловив настроение, я предложил следующий расклад: я пишу кассационную жалобу и еду в суд кассационной инстанции за свой счет. Рассчитается он со мной только в одном случае: суд кассационной инстанции отменит постановление апелляционного суда. То есть взял все риски на себя. Клиента это устроило, он немного успокоился, получив такое подтверждение моей уверенности в победе.

Решив все вопросы с клиентом, я приступил к подготовке кассационной жалобы. Было понятно одно: писать надо так, чтобы никаких сомнений у судей арбитражного суда N-го округа не возникло никаких сомнений.

Для удобства поделил жалобу на разделы. В первом, который был назван «Фактические обстоятельства дела» вкратце изложил суть, со ссылками на доказательства. Т.к. по закону суд кассационной инстанции оценкой доказательств не занимается (хотя на самом деле оценивают, и еще как), не стал перегружать подробностями, уместив все на одной странице.

Во втором разделе, который вышел самым объемным, перечислил основания для отмены решения суда. Это неправильное применение норм материального права, которое выразилось в применении закона, не подлежащего применению (нормы о комплектности товара) и неприменении закона, подлежащего применению – норм о его качестве (знаю, масло масляное, но так изложено в АПК, из песни слов не выкинуть). В порыве праведного гнева на суд апелляционной инстанции запилил даже сравнительную таблицу правовых последствий, предусмотренных этими нормами. Снабдил это все определениями слов «качество» и «комплектность» и самыми очевидными примерами для наглядности.

В третьем разделе сделал краткий обзор судебной практики, в которой в той или иной мере раскрывались понятия качества и комплектности, как их понимают суды. Ну и добавил выводы из приведенных судебных актов.

Все это приправил расчетом процентов (т.к. просил изменить решение суда первой инстанции в этой части), просительной частью и посыпал приложениями. Жалобу я подал через 2 недели после опубликования постановления апелляционного суда в полном виде.

Рассмотрение кассационной жалобы предстояло только через 2 месяца, так что я продолжил работу в нормальном ритме (если это можно назвать нормальным ритмом).

За это время произошло еще кое-что: моему клиенту позвонил некий человек из Администрации и начал давить на то, чтобы он приехал и забрал мебель. Дескать, постановление суда апелляционной инстанции подлежит немедленному исполнению, а если не заберет – он мебель выкинет в подвал, и будь с ней что будет. Я взял у клиента номер этого человека, позвонил и, представившись, поинтересовался, в чем собственно проблема. Оказалось, что это заместитель главы администрации по хозяйственной части (завхоз, в общем). Он мне дословно повторил то же, что говорил клиенту. В свою очередь я спокойно объяснил, что сейчас подана кассационная жалоба, и пока она не рассмотрена – забирать мебель никто не будет, т.к. не исключена возможность отмены постановления апелляции. На что мне было сказано, что мою кассационную жалобу вертели на бую, мебель выбросят в подвал на съедение крысам, а что будет потом – наши проблемы. Собственно на этом разговор был окончен путем яростного (ну или я это сам себе придумал) опускания телефонной трубки на рычаг. Пришлось писать в Администрацию, что они на время спора несут ответственность за сохранность спорного имущества и отправлять электронной и обычной почтой.

Продолжение ниже.
1488

Записки юриста 9

Развернуть
Мое почтение всем читателям и просто листающим «Пикабу». Пришло время для очередной истории из практики. Точнее выдалось несколько свободных минут на этой неделе, и я подумал, что давненько ничего не писал (ох ты, целых 114 дней прошло… бежит время).

«Мебель для принцессы»

Продолжаю феерию идиотских названий. Поехали.

Не так давно, по меркам Вселенной, ко мне обратился клиент со следующей проблемой: он осуществил поставку мебели в администрацию одного поселка городского типа далеко на севере нашей Родины. Стоимость поставленной по Контракту мебели – 2,5 миллиона рублей (2,5 миллиона, Карл!). Мебель известной марки, на 3 кабинета (кабинет руководителя, приемная, конференц-зал). Условия муниципального контракта в плане срока поставки, характеристик продукции были соблюдены. Но вот незадача – глава администрации этого пгт, которая подписывала означенный муниципальный контракт скоропостижно и «добровольно» уволилась с занимаемой должности. В общем, проворовалась тетка, и это было замечено (ну еще бы – заказать в администрацию поселка, пусть и городского типа, мебель за 2,5 млн…). Вновь назначенный ВРИО главы администрации принял единственное на его взгляд правильное решение – послать всех поставщиков, с которыми были заключены муниципальные контракты. В их число попал и мой клиент.

События развивались весьма быстро: контракт был заключен 1 июня. 3 июня глава администрации «добровольно» сложила с себя полномочия. 4 июня мой клиент (еще не зная о событии) уведомил Покупателя (администрацию) о готовности поставить товар и просил обеспечить приемку. Тогда же отправил в этот пгт свою фуру с мебелью и сотрудников для сборки. 5 июня от администрации (уже за подписью ВРИО главы) на электронную почту клиента приходит уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (такой возможности в контракте вообще не было предусмотрено). Тогда же, 5 июня, клиент пишет в ответ, что отказ от исполнения контракта не предусмотрен, товар уже в пути и вновь просит обеспечить приемку. 6 июня фура с мебелью прибывает на место. Мебель собрана, расставлена по местам. Должна быть осуществлена приемка и по ее итогам – подписание товаросопроводительных документов. Приемку осуществляла комиссия из шести представителей администрации. По итогам приемки в Акте было отражено «видимых недостатков поставленной мебели комиссией не обнаружено. Рекомендуется провести экспертизу поставленного товара, что предусмотрено пунктом таким-то Контракта». Товаросопроводительные документы так и не подписали.

После этого наступило небольшое затишье. На письма моего клиента (с вопросами: когда будут подписаны товаросопроводительные документы, когда ждать оплаты), направляемые по электронной почте, ответов не поступало. В конце июня клиент направил в адрес администрации претензию весьма простого содержания: была осуществлена поставка, по вердикту вашей комиссии, осуществлявшей приемку, недостатков в поставленном товаре не обнаружено; требуем произвести оплату в соответствии с условиями Контракта, в случае отказа обратимся в суд.

4 июля от администрации приходит ответ: поставленная мебель не соответствует ГОСТам, характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту. От приемки отказываемся. И приложено экспертное заключение, составленное экспертом областной Торгово-промышленной палаты.

Клиент с помощью своего штатного юриста обратился в суд. В рамках судебного разбирательства была проведена экспертиза поставленной мебели. Экспертное заключение поступило в дело в январе уже следующего года. С этим заключением клиент ознакомился 2 февраля. Судебное заседание было назначено на 26 февраля. Когда ко мне пришел клиент на календаре было уже 20 февраля…

Я еще немного поговорил с клиентом о поставленной мебели (выяснил некоторые технические подробности), обсудили экспертное заключение (надо сказать, было оно далеко не в нашу пользу, эксперта предложил Ответчик). Договорились о том, что в ближайшие сутки клиент перечислит мне деньги на командировку, а насчет оплаты услуг – решили обсудить после, т.к. пока непонятен был ни объем, ни количество оставшихся судебных заседаний.

После встречи с клиентом, не откладывая в долгий ящик, я приступил к изучению материалов дела (главным образом экспертизы). Нашел и распечатал все ГОСТы и технические условия, на которые ссылался эксперт. Изучил их содержание (особенно внимательно - те конкретные пункты, на которые в экспертном заключении имелись ссылки). И обнаружил интересное: все (серьезно, все) ГОСТы не имели совершенно никакого отношения к поставленному товару. То есть эксперт просто взяла более-менее подходящие по названиям документы, в них нашла настолько же подходящие положения, «выкинула» из содержания этих пунктов (положений) «лишние» слова (таким образов кардинально исказив контекст) и сделала указание на них, дескать вот, нарушение такого-то пункта такого-то ГОСТа (кому станет любопытно – пишите в комментариях, приведу пару примеров, для понимания изъянов).

Таблица с фотографиями, которая являлась приложением к Заключению, тоже не внушила мне доверия. Ни на одной фотографии не было измерительного прибора, а без него определить размер, например, тех же зазоров (которые якобы больше, чем предусмотрено обязательными требованиями). Все фотографии сделаны с неудачного ракурса: из-за освещения, поставленного неправильно, невозможно было рассмотреть «дефекты», о которых гласили подписи под фотографиями.

Не буду вдаваться в подробности, скажу главное – я сделал вывод о том, что эксперт была очень сильно заинтересована в результатах экспертизы, раз не побоялась сослаться на «левые» ГОСТы, буквально «высосав из пальца» наличие в поставленной мебели дефектов. С одним я был согласен: некоторые предметы мебели (3 или 4 единицы, точно не вспомню) действительно имели небольшие несоответствия ТЗ, к примеру: задняя стенка греденции (это такой длинный узкий и высокий комод… нда, зачем мне это было знать) не была обита кожей (замечу – в невидимой при эксплуатации части). Но это несоответствие вызвано тем, что производитель мебели в одностороннем порядке поменял ее конфигурацию. Но, тем не менее, оплата то была согласована исходя из наличия этой обивки.

Совершенно ясно, что завершать дело на этой стадии с такой экспертизой для нас чревато поражением. Значит надо сделать так, чтобы этой экспертизы фактически не было, т.е. чтобы суд не принимал ее результаты в качестве доказательства (или хотя бы критически оценил ее результаты). Садимся за парты, достаем двойные листочки, пишем: «Ходатайство о назначении повторной экспертизы», «Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание». Время на подготовку – 2 дня. Я решил написать именно такие ходатайства, исходя из простой логики: если эксперта вызовут в заседание – я засыплю ее вопросами, укажу на несоответствие применяемых ей ГОСТов, таким образом очевидно дам судье понять, что экспертное заключение – не стопроцентное доказательство (хоть в АПК у нас и написано о том, что экспертное заключение оценивается наравне с другими доказательствами, суды зачастую не заморачиваются такой «оценкой», принимая все, что написал эксперт, за чистую монету). В ходатайстве о назначении повторной экспертизы я подробно изложил все «нестыковки» экспертного заключения (очень подробно, ходатайство вышло на 12 страниц), указав, что поскольку такой экспертизой суд руководствоваться не может, есть необходимость назначить повторную экспертизу по тем же вопросам. Параллельно разослал в 6 экспертных организаций запрос о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках.

24 февраля через систему «Мой арбитр» я подал означенные ходатайства в суд.

На следующий день, придерживая брюки, я уже проходил рамку в аэропорту. Как только я увидел самолет, на котором мне предстояло полететь, мне резко стали нравиться поезда и РЖД вообще. Но, к сожалению, в том городе, куда я летел, не было железной дороги.

На следующий день, предварительно хорошенько не выспавшись в гостинице, я пошел в арбитражный суд. По адресу, указанному на их сайте. На подходе к зданию суда я понял, что дело нечисто. Ступеньки были заметены снегом и явно давно не чистились. Пробив себе дорогу к дверям, я увидел на них объявление: «Уважаемые представители сторон, Арбитражный суд Region Name переехал по адресу _____________». Вот это поворот. Спасли положение онлайн сервис с картами, хреновый мобильный интернет (как потом выяснилось – еще и дико дорогой в роуминге) и привычка в незнакомом городе выходить с большим запасов времени. Так что у зала судебного заседания я был за 15 минут до его начала.

Поздоровался с представителем администрации (женщина лет 40), передал ей ходатайства с приложениями. Вежливо поинтересовался, нет ли желания закончить дело миром. Меня не удостоили ответом, лишь помотав головой. Ну и ладно, я не обидчивый.

Тут случилось забавное: из лифта вышел мужчина, возрастом около 35 лет, с блестящей лысиной. Лысый подошел к нам, поздоровался с женщиной и увидев у нее в руках переданные мной документы спросил: «Чо там у них?» (слова сохранены в оригинале, интонация непередаваема). Бегло изучив мои ходатайства он, не стесняясь моего присутствия, сказал женщине: «Это все фигня. В повторной экспертизе точно откажут. Эксперта может быть и вызовут, но тоже вряд ли. Ты возражай, говори, что они затягивают процесс. Все тут понятно, пусть забирают свою мебель». В общем, коллеги поймут, психотип «Решала» (простите меня, К. Юнг, П.Б.Ганнушкин, А.Е.Личко и другие, разработавшие свои теории психотипов).

В судебном заседании Лысый присутствовал в качестве слушателя (мотивировав тем, что забыл доверенность), при этом сев рядом с женщиной (которая доверенность не забыла) и активно ей подсказывая. Мне не жалко, ябедничать не стал.

Продолжение в комментариях.
2176

Как поставить Linux

Развернуть
Как поставить Linux
609

Записки юриста 8

Развернуть
Привет всем подписчикам и пикабушникам, решившим прочитать эту «простыню» текста из «Свежего».

Решил поделиться первой в новом году историей. В ней расскажу про спор, в котором мне довелось поучаствовать около полутора лет назад. Спор не то чтобы сложный (даже очень простой, так что коллеги – прошу воздержаться от комментариев относительно отсутствия практической ценности данного рассказа), интересен скорее поведением Ответчика, который при том, что вина его была неоспорима, умудрялся огрызаться и строить из себя оскорбленную невинность.

«Это не я, это кот виноват»

Название придумал вспомнив свою детскую отмазку в ситуации, когда я разбил дома вазу. Почему-то случившееся пробудило во мне именно это воспоминание.

Ко мне обратился клиент с очень простым делом. Суть его состояла в следующем: он прибрел на одном заводе в Украине промышленные транспортные кондиционеры в количестве 10 штук. Такие кондиционеры предназначены для охлаждения и частичного осушения воздуха, подаваемого в кабину операторов строительных машин, тепловозов, электровозов, башенных, мостовых и козловых кранов. В общем, оборудование важное и предполагалось его использование в экстремальных условиях (большой перепад температур, постоянные вибрации).

Заказали, завод изготовил все в срок, и сообщил, что готов отгрузить. Произвели оплату. Договорились с небезызвестной транспортной компанией о доставке, оплатили, сообщили откуда забрать и куда доставить. По условиям, оговоренным с транспортной компанией, доставка груза должна быть произведена до склада транспортной компании в г. N, откуда мой клиент уже самостоятельно его забирает. При этом важный момент: погрузка на складе ТК (транспортная компания) на транспорт моего клиента осуществляется силами работников ТК.

Прошла неделя, груз прибыл в город. Клиент отправил фуру за грузом. Погрузка осуществлялась работником ТК с помощью автопогрузчика, все 10 кондиционеров были уложены на паллету и плотно обмотаны упаковочной пленкой (помимо заводских коробок для каждого кондиционера). И тут у работника ТК что-то незаладилось (включился режим рукожопа) и весь груз, перевернувшись в воздухе, грохнулся на пол с высоты около 6 метров. Водитель клиента не растерялся, на месте сразу был составлен Акт, в котором отразили что произошло падение груза по вине работника склада, 2 кондиционера имеют видные невооруженным глазом повреждения, повреждения остальных кондиционеров без вскрытия упаковки оценить невозможно.

Клиент в течение недели связался с заводом-изготовителем, описал ситуацию и спросил чем может грозить подобное падение для остальных 8 кондиционеров (2 штуки, как мы помним, сразу были разбиты вдребезги). На что получил письменный ответ, подписанный главным инженером-технологом и директором самого завода, в котором было указано, что падение кондиционеров с высоты с переворотом с высокой долей вероятности повлечет за собой их полную неисправность, причем внешне могут быть выявлены не все повреждения, большинство из них можно будет установить только после испытания на вибростенде и других процедур. В ответе было много технических подробностей, я их опущу, лень лезть в архив. Общая суть такова: кондиционеры использовать нельзя, случай не гарантийный, а ремонт, если он возможен, будет стоить немногим дешевле нового оборудования.

Поскольку кондиционеры такой модели выпускались только на этом заводе, соответственно запасных частей было не найти, даже если ремонт был бы возможен, мой клиент самостоятельно обратился с первой претензией к ТК. Если перевести ее на человеческий язык, вкратце она звучала так: «Ваш рукожопый работник раздолбал наши кондиционеры, поэтому требуем возместить их стоимость».

На претензию транспортная компания ответила предсказуемо: сообщили, что для оценки ущерба необходимо провести техническую экспертизу, для чего попросили представить им кондиционеры для передачи экспертам.

В ответ им клиент написал, что если они считают необходимым – он конечно не против проведения экспертизы, но при следующих условиях:
1. Транспортировка товара до экспертной организации осуществляется инициатором экспертизы;
2. Необходимо уведомить о заборе товара за 1 сутки;
3. Составляется соглашение о передаче товара для проведения экспертизы;
4. Запрещается проведение каких-либо ремонтно-восстановительных работ с товаром.

Вроде бы требования адекватные, более того – необходимые для соблюдения интересов моего клиента.

После последнего письма от моего клиента в ТК прошел месяц, видимо раздумывали стоит ли тратиться на экспертизу. А потом пришел презабавнейший ответ: «Поскольку при приемке груза нашей компанией Ваш представитель отказался от дополнительной (!) жесткой упаковки – нашей вины в том, что груз был поврежден не имеется.» И ссылки на их типовой договор, к которому мой клиент присоединился путем подписания транспортной накладной (была там такая строчка мелким шрифтом).

Вот такую историю рассказал мне клиент. Я взял у него все имеющиеся документы и отпустил с миром.

Во-первых, я проверил справедливость высказываний, выраженных в ответе ТК. Для чего посетил их сайт, скачал этот типовой договор и начал его изучать. В пункте, на который сослалась ТК действительно увидел условие, при котором ТК снимает с себя ответственность за порчу груза в ходе транспортировки в случае, если клиент отказался от дополнительной жесткой упаковки. Но при этом в пункте содержалась ссылка на некий Перечень грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, который я также скачал. Изучив его вдоль и поперек я не обнаружил никакого упоминания о том, что кондиционеры относятся к подобным грузам. Ясно, ТК решила отъехать самым простым способом, указав что мы «сами дураки» и надеясь, что никакого анализа приведенных ими положений проведено не будет.

С этим все понятно, надо готовить доказательственную базу. Послал несколько запросов в разные экспертные организации о возможности проведения экспертизы. Получил ответы, отсеял явно наглеющих по цене. Связался с одной из оставшихся, поговорил, объяснил ситуацию, прониклись. Значит с ними и сработаю.

Написал в ТК письмо с вызовом для производства экспертизы. Вручил под отметку секретарю в их офисе.

В назначенный день представители ТК на экспертизу не явились. Эксперт все осмотрел, испытал, пофотографировал, сказал что заключение будет через 5 дней и попрощался.

А я тем временем приступил к подготовке искового заявления. Ничего сложного, убытки в виде реального ущерба: вина, последствия, причинно-следственная связь. Не вижу смысла копировать текст иска, это неинтересно. Скажу только, что сумма исковых требований была рассчитана очень просто: стоимость кондиционеров + стоимость перевозки (поскольку ТК исполнила договор ненадлежащим образом).

Через неделю получил экспертное заключение, суть которого можно кратко свести к следующему: кондиционеры после произошедшего инцидента эксплуатировать невозможно, поскольку 2 из них полностью выведены из строя, стабильная работа остальных не гарантируется, а их эксплуатация после такого падения может быть опасна для людей.

Иск подал на следующий день после получения заключения эксперта.

Несмотря на то, что у ТК имелись все мои контакты (вошло в привычку указывать их на любом подготовленном мной документе, очень полезно) до предварительного судебного заседания ни отзыва, ни какой-либо другой реакции от оппонента не было. Даже на почту клиенту ничего не приходило. В общем-то не редкость для крупных компаний, штатные юристы зачастую просто не справляются с объемами. Хотя нельзя исключать пофигизм и потребительское отношение к своей работе (деньги платят, да и ладно, до 6 вечера посижу тут).

В день предварительного заседания, минут за 20 до его начала, я уже сидел на диванчике в Арбитражном суде и играл в слова на телефоне. И вот за 2 минуты до начала явился Он – штатный юрист. Брезгливо поинтересовался, не я ли пришел от Истца и вручил мне отзыв (нет, не отзыв – ОТЗЫВ). Отзыв поместился на полторы страницы (половина страницы – шапка) и содержал уже знакомые возражения – отказались от дополнительной жесткой упаковки, поэтому сами себе злобные Буратино.

В заседании, после соблюдения всех формальностей, судья спросила успел ли я ознакомиться с отзывом. Успел, чего уж там.
- Что можете пояснить?
- Уважаемый суд, представитель Ответчика намеренно пытается ввести вас в заблуждение. Вместо того, чтобы конструктивно решать вопрос, для чего с нашей стороны были предприняты многочисленные шаги, Ответчик ссылается на неприменимые в данной ситуации положения договора, очевидно пробуя переложить ответственность за случившееся на Истца. Между тем, при изучении положений договора, размещенного на сайте Ответчика (текст приобщен) и Перечня грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, становится ясно, что утверждения Ответчика необоснованны.

В общем-то больше ничего важного в предварительном заседании не происходило, разве что представителю ТК стало ясно, что просто отскочить не удастся и его «трюк» с перекладыванием ответственности на судью не подействовал.

Примерно за неделю до следующего заседания я получил от представителя ТК по электронной почте ходатайство о назначении судебной экспертизы. На следующий день в картотеке арбитражных дел появилась информация о том, что это ходатайство поступило в дело. Ответчик просил провести экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Какие повреждения имеются на каждом кондиционере?
2) Возможно ли проведение восстановительного ремонта кондиционеров и какова стоимость такого ремонта, если он возможен?

Неплохой ход. Вот только не нужна мне экспертиза, это еще на пару месяцев минимум растянется. Надо писать возражения.
1724

Записки юриста 7

Развернуть
Приветствую своих читателей и случайно зашедших в этот пост из «Свежего» пикабушников.

В этой истории опишу один забавный судебный процесс, в котором мне довелось поучаствовать около полутора лет назад. В одном из постов мне сделали замечание по поводу того, что во вступлении к истории я фактически раскрываю чем она закончится. Что ж, в этот раз постараюсь исправиться.

«Во всем виновата резина»

Как то раз ко мне через одного из знакомых (один из самых эффективных способов поиска юриста/клиента, он же ОЗП – один знакомый посоветовал) обратился клиент. Бизнесмен, владелец небольшого предприятия по производству резиновых смесей и собственно резины. Опуская подробности нашей встречи, излагаю ниже его рассказ (полной идентичности не гарантирую, память такая штука – что-то стирается):

«Выиграли мы тендер на поставку целого ряда резиновых изделий на одну из ТЭЦ соседнего областного центра. На этой ТЭЦ проводился плановый капитальный ремонт, который производил местный (той области) подрядчик. Мы все поставили по графику, оплату получили. Одной из последних поставок был рулон резины, стоимостью 5,5 тысяч рублей.
Ну так вот. Поставили, никаких претензий не было, вроде отлично сработали.

Прошел один месяц и нам от Заказчика (той самой ТЭЦ) приходит претензия такого содержания: «Такого-то числа вы поставили нам резину, стоимостью 5500 рублей. Из указанной резины на турбоагрегат была изготовлена изолирующая мембрана. В ходе контрольного пуска турбоагрегата произошла нештатная ситуация. Изолирующая мембрана, изготовленная из поставленной вами резины, начала пропускать масло, которое из-за высокой температуры воспламенилось. В связи с этим дежурным инженером было принято решение об аварийном останове турбины, что повлекло повреждения ротора, поскольку масло практически полностью вытекло через изолирующую мембрану. В результате этой аварии был причинен ущерб в размере 1,5 миллиона рублей. Вот смета на ремонт. Требуем возместить причиненный по вашей вине ущерб».

Мы, конечно, сразу выслали на место нашего сотрудника, чтобы все оценил. На месте он увидел, что действительно турбина остановлена, лежит мембрана из резины, частично опаленная, частично разъеденная.

Я не отрицаю, что, возможно, резина была некачественная, но внутренние испытания на нашем заводе она прошла. Да и вообще, нам при заказе ни слова не сказали о целях использования резины. Более того, подобные изолирующие мембраны последнее время повсеместно изготавливают из пластиката, он надежнее и больше подходит для этой цели.

В общем, обидно платить 1,5 миллиона за возможный (!) косяк в резине, стоимостью 5,5 тысяч. Сможете что-нибудь придумать?».

Я не отказался: клиент нормальный (ну, допустим, его зовут Михаил), дело очень интересное, есть перспектива неплохого судебного спора.

Неделю я изучал документы. Пришлось хоть немного, поверхностно, но вникнуть в принципы работы турбогенератора (технари, не бейте тапками несчастного гуманитария, если я где-то неправильно применил термин :)). Встретился с главным инженером одного из энергетических предприятий нашего города, проконсультировался с ним.

Получив достаточное количество информации, я взялся писать ответ на претензию Заказчика. В ответе указал, что убытки, заявленные Заказчиком, чересчур велики, убедительных доказательств того, что причиной аварии стала именно поставленная резина, не представлено. Поэтому предлагаем провести комплексную экспертизу, в ходе которой установим наиболее вероятные причины аварии и размер ущерба.
Спустя пару недель от Заказчика пришел ответ. Они предлагали провести экспертизу только резины, причем в определенной компании в их регионе. Мне это не понравилось. Знаем мы эти экспертизы, особенно в республиках, в которых есть определенные преференции представителям местной национальности, грубо говоря определение «своих» по фамилии. В ответе указал, что на такую однобокую экспертизу Поставщик согласиться не может, необходимо исследование целого ряда факторов, которые могли привести к аварии, а не только качества резины, поэтому давайте мы оплатим экспертизу, а уж по результатам определим и размер ущерба, и правых, и виноватых.

Заказчик немного утих. Поскольку по имеющейся у меня информации ремонт на ТЭЦ производил также сторонний подрядчик, я посчитал, что вину свалили на Подрядчика. Ошибся.

Через два месяца моему клиенту от Заказчика пришло исковое заявление и практически следом за ним – определение из Арбитражного суда Республики … У меня было еще две недели.
Я возобновил консультации с техническими специалистами и с их немалой помощью составил отзыв на исковое заявление. Сам отзыв уместился на 9 страницах, настолько пестрящих дикой смесью юридического языка и технических терминов, что повергал в шок даже его составителей. Отзыв направил Заказчику и в суд, купил билеты и занялся другими делами, попутно оттачивая свою позицию и продумывая возможные встречные ходы Истца.

Спустя две недели я сидел в Embraer EMB 120 Brasilia и пытался застегнуть ремень. Ремень категорически не хотел обеспечить мою безопасность во время полета, упорно игнорируя слова бортпроводницы и мои усилия. Зато он неплохо повязался на манер кушака. Спустя полтора часа я был на месте.

Переночевав в гостинице, я отправился в суд. Хорошо что вышел заранее, так как, несмотря на близость здания суда от гостиницы, ДубльГис не показывает текущие ремонты магистралей и водителей, которые сами решают где пешеходный переход, а где просто странные белые полоски на асфальте.

Перед заседанием я познакомился с тремя представителями Истца (три!! их трое! вы что, решили меня количеством задавить?!). Оказалось, что это начальник юридического отдела, специалист этого отдела, который ведет дело и тетенька из бухгалтерии. Ну хоть всех работников не привели.
Вообще на это предварительное судебное заседание у меня была одна стратегическая задача: дать понять противнику, что легкой победы не будет. Поэтому после выступления Истца («требования поддерживаем, ходатайств нет») я пошел в атаку. Было сказано многое, главным же постулатом было то, что собственно Истец не доказал одно из важнейших обстоятельств для иска о взыскании убытков – наличие вины Ответчика. Внутренние акты, составленные самим Истцом, а также представителями Подрядчика, который собственно и осуществлял работы, для Ответчика никакого веса не имеют, а для суда – тем более. Вообще, Ответчику кажется странным, что в аварии вот так сходу обвинили именно его. Не Подрядчика, который мог ошибиться в ходе ремонта, да хотя бы в чертежах этой мембраны, не Истца, который не произвел внутренний контроль поступившей резины до передачи ее Подрядчику (а это обязательное требование в сфере энергетики). Поэтому считаю необходимым привлечь Подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также назначить комплексную экспертизу произошедшей аварии, призванную установить наиболее вероятные причины, качество поставленной резины, размер убытков. И вообще, мне кажется странным, что иск заявлен именно к поставщику резины, а не к Подрядчику, который непосредственно осуществлял ремонт. Ведь если в результате строительства рухнул дом – обвиняют строителей, или поставщиков кирпичей? Как минимум пытаются установить все обстоятельства.

Представитель Истца (тот из них, который начальник юр. отдела) сказал, что чертежи им выслал завод-изготовитель турбогенератора и тут же приобщил к материалам дела копию ответа завода, с приложенным чертежом. Только вот загвоздка в том, что авария произошла в мае, а письмо завода – июльское. На что я и обратил внимание судьи.

В общем, по итогам судебного заседания Подрядчика привлекли к участию в деле, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы отложили до следующего раза, предложив сторонам подготовить отзыв на это ходатайство, а также представить кандидатуры экспертов. Лики оппонентов заметно потускнели. Что ж, уже хорошо.

Вернувшись в родной (шучу, не родной, просто тут остался жить и работать) город и доложив обстановку клиенту я развил бурную деятельность, которая заключалась в поиске экспертов, которые смогли бы провести необходимую мне экспертизу. Само собой необходимо было не просто найти экспертов, а еще иметь возможность «немного» контролировать процесс проведения экспертизы, ежели таковая будет назначена. Задача была выполнена, я нашел компанию, которая готова была сделать «как надо» за 60 тысяч через депозит суда и еще 60 – наличными напрямую.

Сообщил клиенту. Он был доволен, но попросил встречи. Да не вопрос.

На встрече Михаил мне слегка смущенно сообщил, что резина возможно действительно была некачественная. Приехали. Он сказал, что наверно лучше заплатить и не лезть дальше. Ну уж нет. Давайте-ка мы с вами попытаемся заключить мировое и скостить сумму. Только надо сделать так, чтобы инициатива исходила от Истца. Как? Будем дальше гнуть свою линию, заставляя их усомниться в своей правоте (к тому же, даже принимая во внимание уже значительно возросшую вероятность дефектности резины, другие причины аварии исключать не стоит, случится могло всякое).

Перед следующим судебным заседанием в коридоре меня поджидало уже 5 человек. Ну точно будут бить. Оказалось нет, четвертый – технический специалист, пятая – представитель Подрядчика (третье лицо). Мне вручили отзыв на ходатайство о назначении экспертизы. Так, возражаем, считаем что достаточно мнения специалиста, а вот и ходатайство о его привлечении. Диплом, трудовая книжка, сертификаты. Хм, специалист работает в компании Истца.

В суде я поддержал свое ходатайство, представил кандидатуры экспертов, приобщил платежное поручение о перечислении денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет арбитражного суда. Ходатайство Истца о привлечении специалиста отбил ссылкой на ст. 23 АПК РФ. В привлечении специалиста отказано.

Продолжение в комментариях...