Фейк

Постов: 67 Рейтинг: 153544
1656

Мать года [Фейк]

Развернуть
Мать года [Фейк]
7799

Киану Ривз украл камеру у папарацци [Фейк]

Развернуть
Киану Ривз украл камеру у папарацци [Фейк]
4363

Печать - мечта заказчика.

Развернуть
Печать - мечта заказчика.
2081

За фразу "Не пытайтесь покинуть Омск" назначили штраф до 5 млн [Фейк]

Развернуть
Омский "12-канал" зарегистрировал за собой в качестве товарного знака (патент №604363) популярную фразу "Не пытайтесь покинуть Омск". Телеканал планирует использовать ее для сувенирной продукции.

Отныне, иному лицу по суду теперь грозит штраф от 10 тыс. до 5 млн рублей за использование фразы в своих целях.

Регистрация данного товарного знака истекает в 2025 году.

Источник: http://superomsk.ru/news/50069-za_frazu_ne_ptaytes_pokinut_o...
За фразу
Баянометр ругался на картинку.
1747

Среднестатистический летний отдых на Севере

Развернуть
Среднестатистический летний отдых на Севере
2755

В Китае построили солнечную электростанцию в виде ОГРОМНОЙ УЛЫБАЮЩЕЙСЯ Панды (Фейк)

Развернуть
В Китае построили солнечную электростанцию в виде ОГРОМНОЙ УЛЫБАЮЩЕЙСЯ Панды (Фейк)
В Китае построили солнечную электростанцию в виде ОГРОМНОЙ УЛЫБАЮЩЕЙСЯ Панды (Фейк)
1429

Всё гениальное просто, всё простое очевидно [Фейк]

Развернуть
Всё гениальное просто, всё простое очевидно [Фейк]
2118

Из рекламы конденсаторов, производства Грузии: (Фейк)

Развернуть
Из рекламы конденсаторов, производства Грузии: (Фейк)
"… Каждый электролитический конденсатор в Грузии, опускают в рюмку с 10 летним коньяком. Это придает приятный цвет конденсаторам, и удивительную бархатистость звучания усилителям низкой частоты...."

Украдено с форума обзоров товара.
571

И добавить нечего [Фейк]

Развернуть
И добавить нечего [Фейк]
1582

Михаил Задорнов прекратил борьбу с неизлечимым недугом [Фейк]

Развернуть
Один из самых известных сатириков России болен раком мозга. Химиотерапия и операции не дали результатов и артист решил отказаться от услуг врачей.

Сейчас Михаил Задорнов находится в собственном доме в Юрмале. Как говорят в окружении сатирика, "он предпочел потратить оставшееся время не на изнуряющие процедуры, а на общение с близкими людьми на любимой прибалтийской даче".

Через месяц Михаилу ЗАДОРНОВУ исполнится 69. "Миша тает на глазах" - рассказал журналистам источник из близкого окружения артиста.

http://www.5-tv.ru/news/136939/
Михаил Задорнов прекратил борьбу с неизлечимым недугом [Фейк]
119

"Не продам дачу" продолжение [Фейк]

Развернуть
46 дне назад http://pikabu.ru/story/ya_svoyu_dachu_ne_prodam_5041945
Вчера
1339

Умные обезьянки [Фейк]

Развернуть
"Японские обезьяны макаки научились воровать кошельки и бумажники, вытаскивать из них монеты и использовать их для покупки напитков и закусок из торговых автоматов."
Умные обезьянки [Фейк]
845

4 года босс пил кофе со спермой подчиненного [Фейк]

Развернуть
Ньюарк, Нью-Джерси
Мужчина был арестован на рабочем месте после того, как выяснилось, что он на протяжении четырех лет эякулировал в кофе своего босса.
38-летний Льюис Уильямс был ассистентом Линды Мур, исполнительного президента инженерной фирмы DANCO. В обязанности личного помощника входило ставить на стол шефа каждое утро чашку свежего кофе.
После конфликта с начальством Уильямс признался десяти своим коллегам, что он сотни раз мастурбировал и сливал эякулят в кофе, которым поил начальницу.
Один из свидетелей признания сказал, что Уильямс "был горд тем, что сказал ей: 'Я четыре года жрал твое говно, а ты все это время пила мою кончину!' Затем он улыбнулся и все нам рассказал".
Коллеги пояснили, что он добавлял "дополнительную порцию сливок" в кофе госпожи Мур пять раз в неделю на протяжении нескольких лет.
После признания коллеги вызвали полицию.
Против Уильямся выдвинуто 910 обвинений, в том числе 860 из которых - по пунктам сексуального домогательства. Если приговор будет по всем этим пунктам, ему грозит до 1070 лет тюрьмы.

Источник: http://worldnewsdailyreport.com/man-accused-of-ejaculating-i...
4 года босс пил кофе со спермой подчиненного [Фейк]
2817

Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз

Развернуть
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
Парень из Миннесоты придумал расшифровку для слова «новости» и поделился открытием с подписчиками в твиттере. И внезапно все начали обсуждать это всерьёз, поверив, что «новости» — это аббревиатура, а его пост набрал почти 30 тысяч ретвитов.
Остин Штейнмец, житель города Дулут, штат Миннесота, предположил, что слово «новости» (то есть «news» по-английски) расшифровывается как «примечательные события, погода и спорт» («notable events, weather and sports»). Своим открытием парень поделился в блоге.
И люди внезапно поверили, что это действительно так.
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Теперь я кое-что узнал».
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Так, сегодня я кое-что узнала».
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Ретвит, если тоже не знал, что слово «новости» расшифровывается как «примечательные события, погода и спорт».
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Мне 23 года, и я только что узнал, что слово «новости» расшифровывается как «примечательные события, погода и спорт».
Но оказывается, есть ещё и версия, что слово «news» расшифровывается как «север, восток, запад и юг» (north, east, south and west). Но это тоже неправда.
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
На самом деле это, конечно, не аббревиатура. В английском языке слово «news» словари связывают с «nova» из латыни и «nouvelles» из французского языка. Русское «новости» имеет схожие корни. И доверчивость людей — отличный повод посмеяться над ними.
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Ребята, не могу поверить, мне потребовалось столько времени, чтобы узнать, что НОВОСТИ расшифровывается как «множество доказательств нашей глупости».
Они поверят в любую чушь. Парень придумал расшифровку слова «новости», и люди обсуждают это всерьёз
«Не могу поверить, что у меня больше 25 лет ушло, чтобы понять: слово НОВОСТИ расшифровывается как «хватит верить всему, что читаешь в интернете».
734

Андреасу Брейвику разрешили нанимать проституток, но не чаще раза в месяц [Фейк]

Развернуть
Андреасу Брейвику разрешили нанимать проституток, но не чаще раза в месяц [Фейк]
Как сообщили Норвежской газете "Dasnahs" в тюрьме, в которой будет содержаться Адреас Брейвик, для нового заключенного будут введены дополнительные жесткие ограничения.

1. На деньги, которые Брейвик будет получать, он может нанимать себе девушек по вызову, но не чаще одного раза в месяц. При этом во время встречи с девушкой рядом будет находиться вооруженный охранник и всё будут фиксировать пять камер.

2. В случае попытки побега разрешено применять только резиновые пули, чтобы не нанести травмы заключенному.

3. В случае, если с заключенным будут обращаться негуманно, он имеет право обратиться в суд, за компенсацией морального вреда.

4. Служащие тюрьмы должны ежедневно проверять комнату заключенного на наличие грязного белья, чтобы тот не смог с помощью него нанести кому-либо вреда.

5. Камеры особо опасных заключенных убираются каждые два дня, вне зависимости от желания заключенного.

6. В случае хорошего поведения, через три года Брейвик может получить в свою камеру ЖК тв на 32 дюйма и игровую приставку.

7. Для особо опасных заключенных проводятся ежедневные физические тренировки в тренажерном зале с современными тренажерами, для того, чтобы физически изматывать преступника. Также начальник тюрьмы отметил, что Брейвику будет предоставлена возможность выбора цвета стен в камере и предоставлены три разных матраса разной мягкости на выбор.

Вот такая демократия.
Андреасу Брейвику разрешили нанимать проституток, но не чаще раза в месяц [Фейк]
2012

Тяжело будет иностранцам в Петербурге [Фейк]

Развернуть
Тяжело будет иностранцам в Петербурге [Фейк]
4060

Оргазм нечаянно нагрянет...[Фейк]

Развернуть
Оргазм нечаянно нагрянет...[Фейк]
3956

Трудности перевода (ФЕЙК)

Развернуть
Трудности перевода (ФЕЙК)
7146

Ужасающие последствия

Развернуть
Ужасающие последствия
2083

Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь

Развернуть
В 1855 году пионер портретной фотографии Оскар Рейландер сфотографировал себя несколько раз и наложил негативы друг на друга при печати. Получившееся двойное селфи считается первым фотомонтажом в истории. Наверное лайков тогда собрал, уух...

Теперь же каждый подросток с фотошопом, смартфоном и интернетом сможет даже лучше. Правда чаще всего эти коллажи неимоверно доставляют. А вот профессионалы научились скрывать свою работу весьма качественно. Это был вызов.

Совокупность методов анализа модифицированных изображений назвали Image Forensics, что можно перевести как «криминалистика изображений». В интернете существует куча сервисов, заявляющих, что они за два клика помогут определить подлинность фото. Особенно доставляют самые тупые, которые идут смотреть EXIF (англ. Exchangeable Image File Format - стандарт, позволяющий добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию) и если там нет оригинальных метаданных камеры начинают громко вопить «вероятно фото было модифицировано». И про них даже в New York Times пишут (а про тебя нет).

Я пересмотрел около десятка сервисов и остановился на одном: Forensically. В нём реализовано большинство описанных в статье алгоритмов, я буду часто на него ссылаться. Все описанные методы названы оригинальными английскими названиями, чтобы не было путаницы.

Однако возможность загрузить свою фотку в какой-то сервис и посмотреть на красивые шумы не сделает из вас сыщика. Поначалу может быть трудно и непонятно, а первые эксперименты точно окажутся неудачными. У меня так же было. Тут как в спорте — нужен намётанный глаз и опыт как должно и не должно быть. Умение не просто смотреть на шумные картинки, а видеть еле заметные искажения в них.

Не существует 100% метода, позволяющего определить фейк. Но есть человеческие ошибки.

Наблюдение и цветокоррекция
Найдет самые глупые косяки

Главный инструмент — наши глаза. Так что первым делом стоит открыть фото в любимом графическом редакторе или просмотрщике, поставить зум в 1000% внимательно втыкать в предположительное место монтажа. С этого начинается любой анализ. Чем более неопытный монтажер попался — тем проще будет найти косяки, артефакты и склейки. Иногда фейки настолько кривые, что можно нагуглить оригинал используя поиск по изображениям или заметив несоответствия в EXIF

Иногда фейк палится без глубокого анализа. Как например фотография с акции феминисток 8 марта, датированная в EXIF вечером 7 марта. Ну и дождевой слив под баннером забыли прифотошопить. Хотя по другим параметрам фейк сделан вполне неплохо.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Помимо этого, в любом уважающем себя редакторе есть инструменты для цветокоррекции. В Preview.app на маке они спрятаны в меню Tools > Adjust Color... Вытягивание различных ползунков поможет лучше разглядеть детали.

Brightness and contrast. Сделать темные области ярче, а яркие темнее. Теоретически поможет лучше разглядеть артефакты, склейки и другие места, которые неопытный фотошопер просто замазюкал темненьким и посчитал, что не заметят.

Color adjustment. Увеличивая насыщенность или яркость разных цветов, можно заметить неестественные переливы и границы склейки.

Invert. Часто помогает увидеть скрытую информацию в однотонных объектах.

Sharpen and blur. Добавление резкости поможет прочитать надписи на табличках, есть целые сервисы, которые могут побороть заблюренные области.

Normalization and histograms. Работа с гистограммой по сути объединяет сразу несколько методов в один. Если вы прошарены в графике — гистограммы будут серьезным оружием.

Иногда фейк палится игрой с уровнями и контрастом
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Даже если определить фейковость сразу не удалось, у вас уже могли появиться полезные наблюдения, чтобы перейти к следующим методам с страшными математическими названиями.

Noise Level Analysis
Найдет свежую кисть, деформацию, клонирование и вставку чужеродных частей

Реальные фотографии полны шума. От матрицы камеры или фотосканера, от алгоритмов сжатия или по естественным природным причинам. Графические редакторы же этот шум не создают, их инструменты живут в «идеальном мире», потому чаще всего «размазывают» шум оригинального изображения. Кроме того, два изображения чаще всего обладают разной степенью зашумленности.

Глаз не видит разницы на оригинале, но шумы приклеенных изображений отличаются уж очень очевидно
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Заметить шум глазом не так-то просто, но можно взять любой инструмент Noise Reduction и инвертировать его действие, оставив от фотографии только шум. Хорошо работает для свежеобработанных изображений и в случаях, когда автор решил, что нашел очень подходящие на вид изображения. Но легко обманывается, если знать как.

Поиграть самому можно здесь.

Как обмануть
Добавить своего шума. Самый очевидный вариант. Хочешь скрыть свои косяки — навали на фото столько шума, чтобы забить оригинальный.

Пережать JPEG. Уменьшение качества изображение в два раза делает шумы неразличимыми (вот исследование).

Возьмем любезно предоставленное Настенькой селфи и попробуем сделать модные большие губы для инстаграма (хотя куда уж больше) с помощью инструмента Liquify. Сверху — оригинальное фото, снизу — боевой штурмовик после Liquify и его уровни шума. Даже на такой небольшой модификации уже заметно, как шумы «расползлись» в направлении увеличения.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Error Level Analysis
Найдет свежие артефакты наложения изображений или текста

Каждый раз при сохранении картинки ваш редактор заново прогоняет её через кучу преобразований — конвертирует цвета, делит на блоки, усредняет значения пикселей, и.т.д. Он занимается этим даже если вы выбрали 100% качество при сохранении, так уж устроен алгоритм JPEG. Интересующиеся могут почитать про него глубокую статью полную косинусных преобразований.

Так как JPEG — формат сжатия с потерями, то при каждом сохранении растет количество математических усреднений, ошибок или более популярный термин — «артефактов». Два сохранения с 90% сжатием примерно эквивалентно одному с 81% по количеству этих самых артефактов. На практике это может принести пользу. Даже если зоркий глаз не видит разницы между 80% и 85% сжатием, то наверное есть инструменты, которые наглядно покажут это различие? Да, Error Level Analysis или ELA.

Фейки с наложениями чаще всего делают подыскав нужные изображения где-нибудь в гугле. Вероятность, что найденные изображения будут с одинаковым уровнем артефактов, ну, крайне мала. Социальные сети или даже специализированные хранилища фотографий всё равно пережимают изображения под себя при загрузке, чтобы не платить за хранение гигабайтов ваших селфи из отпуска. Обратное тоже верно — если вы накладываете на найденное в интернете изображение свежую фотографию со своей камеры, она будет заметно выделяться по качеству. Заметно не для глаза, а для ELA — он покажет разительно меньше артефактов на вашей новой фотографии.

ELA определил вклейку надписи на футболку. Таким результатам можно доверять сразу.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Простота и известность делает ELA самым популярным методом работы мамкиных интернет-сыщиков, от чего его начинают пихать везде, где только могут. Как будто других методов просто не существует и ELA может объяснить всё. Тот же Bellingcat использует его чуть ли не в каждом втором своём расследовании. Хотелось немного остудить пыл всех услышавших новую умную аббревиатуру.

ELA — не панацея. Сфотографируйте летящую чайку на фоне ровного синего неба (ага, особенно в Москве), сохраните её в jpg и прогоните через анализатор ошибок. Результат покажет просто огромное количество артефактов на чайке и их полное отсутствие на фоне, из чего начинающие сразу сделают вывод — чайка прифотошоплена. Да что там начинающие, сама команда Bellingcat с этим бывало глупо и по-детски наёбывалась. Алгоритм JPEG достаточно чисто работает на ровных цветовых областях и градиентах, и куда больше ошибается на резких переходах — отсюда такой результат, а не из-за ваших домыслов.

Нет, Bellingcat. Это не significantly different error levels, а всего-лишь однотонно залитая область, которую JPEG сжимает без ошибок. На любой фотографии неба или облаков, будут такие же отличия. Таким макаром можно и до автобуса докопаться.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Из-за растущей популярности Error Level Analysis я уже слышал призывы запретить и не принимать его всерьез. Не буду столь категоричен, лишь посоветую не бежать писать разоблачения, если ELA показал вам какие-то шумы на краях. ОН НЕ ТАК РАБОТАЕТ. Думайте головой и помните как JPEG устроен внутри. Вот если ELA очертил четкий квадрат там, где его не должно быть, либо заметил разительную разницу в шумах при неотличимости на глаз — наверное стоит задуматься. Не уверены — проверяйте другими методами.

Поиграть с ELA можно тут.

Как обмануть
Много раз пересохранить. Все свои манипуляции алгоритм JPEG делает внутри блоков максимум 8x8 пикселей. В теории нужно 64 раза пересохранить изображение, чтобы уровни ошибок стали неотличимы друг от друга. На практике же это происходит гораздо раньше, достаточно пересохранить картинку раз 10 и ELA, да и некоторые другие методы, больше не увидят ничего полезного.

Изменить размер. Чтобы не напрягаться с пересохранением можно поступить еще проще — отресайзить изображение на какой-нибудь коэффициент не кратный степени двойки. То есть в 2 раза (50%) уменьшить не подойдет, а вот что-нибудь типа на 83% — уже всё, никакой ELA больше не поможет.

Смонтировать из одного источника или из lossless-формата. Вы сфотографировали двух людей на свой фотоаппарат, или скачали фотографии из какого-нибудь блога, где автор скорее всего пересохранял их всего раз-два. Либо наложили друг на друга две PNG'шки. Во всех этих случаях ELA не покажет ничего интересного.

Монтаж, который я сделал за 1,5 минуты в фотошопе для прошлого выпуска рассылки. На первом сохранении вклеенный омоновец и наложенный текст светятся артефактами как гирлянды. Через 5 пережатий JPEG шумы начинают покрывать всю картинку и артефакты омоновца начинают сливаться с шумами других объектов. Но всё равно не до конца, тут уж нарочито очевидный монтаж.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Luminance Gradient Analysis
Найдет ретушь, компьютерную графику, хромакей, Liquify, Blur

В жизни свет никогда не падает на объекты абсолютно равномерно. Области ближе к источнику всегда ярче, дальше — темнее. Никакого расизма, только физика. Если разбить изображения на небольшие блоки, скажем 3x3 пикселя, то внутри каждого можно будет заметить переход от более темных пикселей к светлым. Примерно так:

Разбив картинку на блоки 3x3 можно нарисовать примерное направление к источнику света
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Направление этого перехода так и называется — градиент освещенности. Можно попробовать нарисовать кучу маленьких стрелочек на изображении и понаблюдать за их направлением.

Мысленно нарисуем кучу маленьких стрелочек к источнику света
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
На первом изображении свет падает сверху и стрелочки направлены хаотически — это характеризует рассеянный свет. Второе изображение — компьютерная графика, на ней свет падает слишком идеально, никаких шумов и отклонений как на настоящем фото. Третье изображение — фотография с резким переходом, в центре стрелочки массово смотрят в самую яркую сторону, а на фоне — рассеяны так же, как на первом фото.

Рисовать стрелочки хоть и наглядно, но мы физически не сможем изобразить все градиенты освещенности для каждого блока поверх картинки. Стрелочки займут всё изображение и мы не увидим ничего. Потому для большей наглядности придумали не рисовать их, а использовать цветовое кодирование. Для направления вектора понадобится две координаты, и еще одна для его длины — а у нас как раз есть для этого три цветовых компоненты — R, G, B. В итоге получатся вот такие карты освещенности.

Вместо стрелочек наглянее изобразить направление света с помощью цветового кодирования. Некоторые вещи становятся нагляднее: например на компьютерной графике (по центру) видны четкие границы объектов и целые плоскости ровной освещенности. На реальных фото такого не бывает.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
В реальной жизни нас окружает ограниченное число источников света. В помещении это лампы, вспышки, окна. В ясный день на улице чаще всего источник света только один — это Иисус, спаситель наш солнце. Если на карте освещенности находящиеся рядом объекты сильно отличаются по направлению падения света — у нас есть главный кандидат на монтаж.

Рука ковбоя с рекламы Kenwood даже на глаз выглядит не очень натурально. Если посмотреть на карту освещенности (по центру), она и правда отличается по характеру освещения. ELA справа тоже намекает, что рука прифотошоплена. Как выяснится потом не только рука, но еще и голова и шляпа.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Но еще лучше карты освещенности справляются с определением ретуши. Surface Blur, Liquify, Clone Stamp и другие любимые инструменты фотографов начинают светиться на картах освещенности как урановые ломы тихой весенней ночью. Нагляднее всего выглядит анализ фотографий из журналов или рекламных плакатов — там ретушеры не жалеют блюра и морфинга, а это непаханное поле для практики.

Лично я считаю карты освещенности одним из самых полезных методов, потому что он чаще всего срабатывает и мало кто знает как его обмануть.

Поиграться можно здесь.

Как обмануть
Не знаю. Говорят помогает изменение яркости и насыщенности цветов по отдельности, но на бытовых фотографиях такие вещи всегда будут заметны глазу. Если вы знаете простой и действующий метод — расскажите в комментах под этим абзацем, всем будет интересно.

Сиськи всегда лучший пример. Рекламный плакат PETA. Крест явно был прифотошоплен (вот блин), ретушер оставил тени под руками, но не добавил их под крестом — косяк. Зато полностью перерисовал «кожу» модели, её карта освещенности выглядит как у компьютерного рендера выше. ELA явно показывает фейковость креста и задаёт вопросы по поводу реальности крыльев. А я уже поверил, что это настоящий ангел! Везде обман!
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Пример из онлайн-магазина Ralph Lauren. Палится Liquify на обоих руках модели, замазанная какуля на плече, ремень нарисован почти заново, а вся кожа лица и рук подверглась сильному блюру. Силуэт на стене передаёт привет ретушеру и фотографу — кто-то косячит со светом :)
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Principal Component Analysis
Найдет копипаст, вытягивание и несоотвествие цветов, Healing Brush, Clone Stamp

Метод PCA или на русском «метод главных компонент». Чтобы ко мне не придрались, мол, слишком просто всё рассказываешь и наверное не шаришь, вот описание PCA для рептилоидов.
А теперь для людей: представьте, что цветовые компоненты R, G и B мы взяли как оси координат — каждая от 0 до 255. И на этом трехмерном графике точками отметили все пиксели, которые есть на нашем изображении. Получится что-то похожее на картинку ниже.

Линия вдоль и поперек колбасятины и есть главные компоненты этой колбасятины
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Можно заметить, что наши пиксели не рассосались по графику равномерно, а вытянулись в округлую колбасятину. Все реальные изображения так устроены, потому что science, bitches. Теперь мы можем построить новые оси — вдоль колбасятины (это самая главная) и две поперек — это и будут те самые «главные компоненты». Для каждого изображения набор цветов будет разным, колбасятина и главные компоненты будут направлены по-своему.

Так что вся эта математика нам дает? Дело в том, что если какие-то цвета на изображении стоят «не на своих местах» — они будут сильно выделяться из этого облака пикселей, то есть на карте PCA начнут светиться ярким белым цветом. Это может означать локальную цветокоррекцию или же полную вклейку. Диаграммы PCA может построить тот же Forensically. На них будет изображено расстояние от каждого пикселя картинки до плоскости 1, 2 и 3 главной компоненты. Так как расстояние — это число, то изображения будут черно-белыми.

PCA против Healing Brush. На фотографии действительно была замазана муха и даже несмотря на пережаты JPEG это место ярко видно на диаграмме.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Но еще более полезным свойством PCA является то, что он превращает JPEG-артефакты в очень заметные «квадраты». Даже если вы обманули ELA из предыдущего пункта пережатиями и ресайзом, то PCA этим не проведешь — он работает с цветом. Иногда артефакты сразу видно, например если исходное изображение увеличивали для вклейки. В других случаях сматриваться придется чуть более внимательно, чтобы заметить разницу в квадратах на изображении.

Как видно из примеров, PCA не очень наглядный и требует ну уж очень сильно присматриваться к таким мелким косякам, которые вполне могут оказаться случайностями. Потому PCA редко используется в одиночку, его применяют как дополнение к другим.

Самому поиграться можно здесь.

Как обмануть
Заблюрить. Любой блюр смазывает соседние цвета и делает «колбасятину» более округлой. Хороший блюр сильно затруднит исследование по методу PCA.

Еще хитрее изменить размер. Хотя PCA и более устойчив к изменение размеров изображения, говорят можно попробовать подобрать такой процент, чтобы обмануть даже его.

Белые полоски на флаге США подозрительно отличаются от остальных белых частей. Синяя и красная штучки на скафандре тоже были сильно изменены. Но это еще не всё — если присмотреться на артефакты, то на фоне и в отражении в шлеме их меньше, чем на самом скафандре. Автор впоследствии подтвердил, что фон и шлем были добавлены уже после рендеринга.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Discrete Wavelet Transformation
Найдет различия в резкости, отклонения в фокусе, ресайз

Дискретное вейвлет-преобразование очень чувствительно к резкости объектов в кадре. Если фотографии сняты на разные объективы, использовался зум или просто немного отличалась точка фокусировки — после DWT эти отличия будут намного виднее. То же самое произойдет, если у какого-то объекта в кадре изменяли размер — резкость таких частей будет заметно ниже.

Без лишних погружений в теорию сигналов, вейвлет — это такая простенькая волнушка, как на картинке ниже.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Их придумали лет 100 назад, чтобы приблизительно описывать аналоговые сигналы. Одну большую длинную волну представляли набором мелких вейвлетов, тогда некоторые её характеристики внезапно становилось проще анализировать, да и места чтобы хранить надо было меньше. На вейвлет-сжатии например был построен формат JPEG-2000, который к нашему времени (к счастью) сдох.

Картинка — это тоже двухмерный сигнал из цветных пикселей, а значит её можно разложить на вейвлеты. Для достаточно точного приближения изображения 800x600 требуется до 480000 вейвлетов на цветовой канал. Если уменьшать это количество — будет сильно падать резкость и цветопередача. Но что это даёт, кроме сжатия?

А вот что: вейвлеты приближают области с разной резкостью по-разному. Чем плавнее переходы — тем проще плавному по своей природе вейвлету его воспроизвести, а чтобы приблизить резкий переход — надо больше вейвлетов. Это как пытаться сделать из кучи шариков идеальный куб.

Вейвлет-сжатие на динозаврах. Верхняя левая — оригинал. На правой использовался лишь 1% вейвлетов. Критические цвета, как черный и белый, очень сложно передать таким количеством. Левый нижний — 5% вейвлетов, средний динозавр становится более резким, чем уменьшенный (он четкий на 3%) и увеличенный (он на 8%). Больше 10% ставить не имеет смысла, вейвлеты начинают приближать цвета, а не резкость. Последняя картинка тому доказательство, на ней использовано 20% вейвлетов.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Если части изображения были смонтированы с изначально разной резкостью — это можно будет заметить. Увеличили картинку — проиграли в резкости, уменьшили — наоборот всё стало слишком резким. Даже если взять две фотографии снятые на камеру с автофокусом из одной точки — они будут отличаться по резкости из-за погрешности автофокуса. DWT устойчив даже перед блюром, ведь редакторы ничего не знают про резкость исходных частей изображения.

На практике полезно рассматривать приближения с помощью 1%, 3% или 5% вейвлетов. На этом количестве перепады в резкости становятся достаточно заметны глазу, как видно на примере одного из участников соревнования по фотомонтажу, который не определяется другими методами, но заметен при вейвлет-преобразовании.

Фотошоп с Клинтон с одного из контестов по монтажу, который не палится большинством методов. Применив 5% вейвлет-преобразование можно заметить небольшую разницу в резкости: торс становится резким, а лицо всё еще размытым. Объектив камеры не мог дать такого сильного смещения плоскости фокуса, так что скорее всего лицо не отсюда.
Как определить монтаж на фото. Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
Как обмануть
Сделать фотографии с одной точки, одним объективом с фиксированным фокусом и сразу обработать в RAW. Редкие студийные условия, но всё может быть. Сколько вон лет разбирали всякие видео с Усамой Бен-Ладеном, целые книги писали.

Изображение очень маленькое. Чем меньше изображение — тем сложнее его анализировать вейвлетами. Картинки меньше 200х200 пикселей можно даже не пытаться прогонять через DWT.

Заключение
Погружаясь в тему Image Forensics начинаешь понимать, что любой из методов можно обмануть. Одни легко обходятся с помощью пережатых до 10 шакалов JPEG'ов, другие цветокоррекцией, блюром, ресайзом или поворотом изображения на произвольные углы. Оцифровка журнала или TV-сигнала тоже добавляет ошибок в исходник, усложняя анализ. И тут вы начинаете понимать:
Зная эти методы, можно скрыть монтаж настолько, чтобы потом сказать в стиле пресс-секретаря президента: «эти картинки — лишь домыслы ангажированной кучки людей, мы не видим на них ничего нового». И такое вполне вероятно.

Но это не значит, что занятие полностью бесполезно. Здесь как в криптографии: пока те, кто делает фейки не знают матчасти так же глубоко — сила на стороне знаний, математики и анализа.

отсюда