Юридическая помощь

Постов: 7 Рейтинг: 10361
1253

Омск опять бл

Развернуть
Лига юристов нужен совет.

В университете г. Омска СибАДИ после прихода к власти нового ректора начала происходить полнейшая вакханалия. Про НСОТ уже слышали многие и, вероятно, в данном случае эта система и является основной причиной жесточайшей экономии всего в ВУЗе.

Первым делом закрыли лифты, официально заявив, что они не работают по техническим причинам (ага, сломались все синхронно на второй день после утверждения нового ректора).
Запретили в дневное время использовать свет, а в компьютерных классах ставят условие: либо вы работаете на компьютерах без света, либо со светом, но компьютеры включаете через один.

Однако апогеем стал последний договор субподряда с Санкт-Петербургским государственным университетом. По ссылке подробнее расписано про сам договор:
http://kvnews.ru/news-feed/91187
Официально все звучит хорошо и правильно, но теперь взгляд изнутри: студентов 2-5 курсов оповестили 27.04.2017 о том, что они 28.04.2017 снимаются с занятий и радостно идут "кататься" с 5 утра до 9 вечера (в 2 смены) на общественном транспорте. На вопросы об оплате, организации питания никто отвечать не стал.

Позднее через знакомого из администрации СибАДИ выяснил, что и приказа то не было. Оказывается 500 студентов изъявили желание добровольно, бесплатно выполнить данные работы. А на самом деле, студентов поставили перед выбором или иметь проблемы при защите диплома/курсовых/экзаменов или отъездить свои 8 часов.

Что можно предпринять в данной ситуации, куда писать жалобы, какие доказательства прикладывать?
При этом следом возникает вопрос, как в дальнейшем отстаивать свои права, если, действительно, возникнут "проблемы" с учебой?

П.С. комменты для минусов внутри
Омск опять бл
3318

Армия

Развернуть
Вопрос к лиге юристов.
Местный военкомат сказал что мой друг годен и оправили его на распределительный пункт. В этот же вечер его вернули по причине негодности. Местный военкомат направил его на обследование где выявлялось, что он годен. Он опять пол года ждал и 17-го утром отбыл на распределительный пункт. Там ему сказали что-то вроде "А хера ты приехал опять" и отправили домой. Сейчас же наш местный военкомат опять его отправляет на какие-то обследования (по зрению, если важно) и (я уверен) опять ему поставят годность и вновь запуститься эта адская карусель дебилизма.
Подскажите пожалуйста, куда обратиться чтобы это всё закончить? Парень уже в таком ритме 15-й месяц после окончания учёбы не может ни военник получить, ни в армию отправится.
p.s. Можете в топ не поднимать, но хотя бы не минусуйте. Просто помогите советом.
Армия
288

Как доказать незаконность деятельности чиновников, когда их прикрывают вплоть до последних судебных инстанций и следственного комитета?

Развернуть
Осторожно, много текста.
Друзья, решил написать сюда, т.к. периодически сложные ситуации, складывающиеся людей, поддерживаются иными источниками, что в результате дает позитивный эффект. Ниже я указал суть всей проблемы. Тег мое, фирма мой семьи.
Учитывая длительный период судебных разбирательств, было выявлено, что невероятно большое количество начинающих предпринимателей сталкиваются с аналогичной проблемой. Итог всего - бороться с государственными чиновниками бесполезно.  Решил выложить сюда от безысходности.
Прошу поднять в топ, коммент для минусов приложу - коммент минусите хоть до 0 моего рейтинга.
Для меня очень важно, чтобы пост поднялся, может быть кто-то сможет эту ситуацию вывести на более высокий уровень, что может положительно сказаться, как на нас, так и на тех компаниях, с кем мы ведем беседы и кто оказался в аналогичной ситуации.


По согласованию с администрацией г. Стерлитамака Республики Башкортостан (далее РБ) ООО «АЗМ» произвело ремонт здания химчистки коммунально-бытового муниципального унитарного предприятия «Новость» (далее МУП «Новость»), а также капитальный ремонт всего оборудования, предоставило новое оборудование по химчистке изделий из кожа и меха. В результате чего рентабельность предприятия увеличилась (ранее было убыточным).
Затем МУП «Новость» реорганизовали в ГУП «Новость» и собственником предприятия стало Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее МЗИО РБ). Оно не признало задолженности перед ООО «АЗМ», хотя все документы о согласовании и исполнении обязательств, утвержденные сметы, договоры имелись. ООО «АЗМ» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании задолженностей. Арбитражные суды вынесли решение о взыскании с ГУП «Новость» около 10 000 000,00 рублей в пользу ООО «АЗМ». Но во время судебных процессов МЗИО РБ объявило о приватизации ГУП «Новость» в форме реорганизации в ОАО «Новость», о чем не уведомило кредитора ООО «АЗМ» и не включило в состав приватизации единственное здание прачечной-химчистки, с целью избежать расчетов с кредиторами, а так же не передало задолженности перед ООО «АЗМ».
В итоге ГУП «Новость» остался без помещений для хозяйственной деятельности. ОАО «Новость» было передано только гаражи и склад, непригодные для стирки и химчистки белья, ввиду отсутствия отопления, холодной и горячей воды, канализации и др.
В целях сохранения имущественного комплекса предприятия, имеющего более 30 % рынка услуг города, ООО «АЗМ» предложило МЗИО РБ передать здание прачечной-химчистки в доверительное управление ООО «АЗМ», который гарантировал увеличить рабочие места в 2 раза, объемы работ в 10 раз и тд. В свою очередь ООО «АЗМ» готово было отказаться от всех имущественных исков о взыскании задолженностей. МЗИО РБ ответило отказом. Здание было продано по заниженной стоимости. Здание, находящееся в центре города, площадью 2 000,00 кв.м. было продано за 16 000 000,00 рублей, в то время как рыночная стоимость составляла не менее 50 000 000,00 рублей.
ООО «АЗМ» подало в Арбитражный суд РБ заявление о признании незаконным ненормативного акта – Приказа МЗИО РБ №741 о приватизации, как принятое с нарушением нор закона и нарушающих имущественные права кредиторов:
1. выведен основной актив предприятия, что привело к его банкротству, т.к. ОАО «Новость» осталось без помещений для хозяйственной деятельности.
2. в процессе реорганизации вновь создаваемому ОАО «Новость» было незаконно передано имущество ООО «АЗМ».
3. при реорганизации не были учтены задолженности перед ООО «АЗМ».
4. в процессе реорганизации в качестве уставного капитала было передано неликвидное имущество (гаражи и склад) с указанием завышенной стоимости.
5. сама процедура реорганизации проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства.


Все судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления по причине недоказанности, хотя то, что ОАО «Новость» не может вести хозяйственную деятельность без помещений не подлежит доказыванию.
В дальнейшем ООО «АЗМ» подало заявление в Арбитражный суд РБ о признании ОАО «Новость» несостоятельным (банкротом) и 21.07.2011 г. ОАО «Новость» было признано банкротом.
После оценки имущества должника (ОАО «Новость»), которое незначительно покрывало кредиторские задолженности, арбитражный управляющий подал заявление в суд о признании незаконными невключение здания прачечной-химчистки в состав приватизации, т.к. нарушаются права реорганизованного ОАО «Новость» и нанесен вред кредиторам, т.к. унитарное предприятие согласно ст. 113 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но собственник (МЗИО РБ) при реорганизации вывел активы должника.
Также согласно ст. 59 ГК РФ «Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами». Но в нарушение данного положения, обязательства реорганизуемого ГУП «Новость» перед ООО «АЗМ» не были включены в передаточный акт. Правопреемнику было передано меньше имущества, чем были задолженности у предшественника. Кроме того, арбитражный управляющий через суд доказал то, что МЗИО РБ включило в состав приватизации имущество, принадлежащее ООО «АЗМ».
Арбитражный суд РБ, не рассматривая все доказательства, представленные арбитражным управляющим отказал, сославшись на более ранний судебный акт по заявлению ООО «АЗМ» согласно п.2 ст.69 АПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». Причем суд сослался не на обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, а на доводы заявителей в более раннем деле и настоящем деле. При данном толковании положение п.2 ст. 69 потеряло смысл, данный ему законодателем.
На возражения арбитражного управляющего, что более ранний судебный акт вынесен с учетом того, что доводы заявителя на тот момент не были доказаны (в последующем данные доводы были доказаны и установлены отдельными судебными актами, вступившими в законную силу), о том что участвовали иные лица в деле и пр., не были рассмотрены судом при вынесении последующих актов. Таким образом в нарушение п.4 ст.71 АПК РФ («Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами») суд не рассмотрел доказательства арбитражного управляющего и незаконно применил п.2 ст.69 АПК РФ .
Апелляционная, кассационная инстанции, а также Высший Арбитражный суд РФ также не рассмотрели и не дали оценку доказательствам арбитражного управляющего о неправильном применении закона.
Собственник создавая новое юридическое лицо ОАО «Новость» преднамеренно передал имущество меньшей стоимости в целях избежания ответственности перед кредиторами.
Суды, при вынесении решений и иных судебных актов проигнорировали свои же Постановления, Определения:
• Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Президиума ВАС от 18.11.2008 г. №10984/08 «Сделка, по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, непосредственно участвующем в хозяйственной и производственной деятельности, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия, либо по решению или с согласия собственника».
• «Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам» (Пленум ВАС от 30.04.2009 года №32).
• ВАС РФ обращает внимание на случаи, когда в нарушение нормы закона руководителем или собственником унитарного предприятия не принимались своевременные меры к сохранности имущества предприятия, обеспечению интересов кредиторов предприятия для максимально полного удовлетворения их требований. Изъятие имущества при наличии кредиторской задолженности и ухудшении финасово-экономического положения предприятия приводит к невозможности обращения взыскания на имущество в порядке, предусмотренной процедурой конкурсного производства, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 гл. 7 закона о банкротстве). (Определение ВАС РФ от 09.10.2008 г. №10984/08)
Согласно указания президиума ВАС № 111 от 5 сентября 2006 г. «По смыслу данных норм, включенных в главу 5 закона о приватизации, определяющую, особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия».
Далее на заявление арбитражного управляющего о ничтожности сделки – Приказа о приватизации в части невключения здания прачечной-химчистки в состав приватизации, т.к. в результате ОАО «Новость» лишилось помещений для уставной, хозяйственной деятельности Арбитражный суд РБ вынес определение об отказе, также сослался на ранее принятый судебный акт согласно п.2 ст. 69 АПК РФ. При этом ходатайство заявителя, на проведение судебной экспертизы на предмет возможности оказания услуг по стирке и химчистке белья в предоставленных ОАО «Новость» гараже и складе суд отклонил. Суд нарушил положение п.4 ст.66 АПК РФ об истребовании и представлении суду доказательств, которые имеют ключевое значение для рассмотрения дела. Кроме того, суд, отклонив ходатайство в виду того, что якобы имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения заявления, в решении указал, что довод заявителя о ничтожности сделки отклоняются как недоказанный.
Далее суд так же не принял во внимание заявление арбитражного управляющего о допущенных при приватизации нарушениях пункта 4 ст. 30 закона о приватизации №178- ФЗ, согласно которого при приватизации коммунально-бытовых предприятий, таковым было ГУП «Новость», необходимо сохранить их назначение и исключается приватизация предприятий коммунально-бытового назначения отдельными объектами. Кроме этого суд допустил вопиющее нарушение прав заявителя, как применение судом в решении от имени заявителя иных норм материального права. Т.е. заявитель в своем заявлении обосновывая свою позицию сослался на п.4 ст.30 Закона о приватизации, однако суд в своем решении ссылается на п.п.1.3 того же закона. Апелляционная инстанция оставила судебный акт в силе не смотря на данное нарушение.
Арбитражный управляющий подал в суд ходатайство о привлечении антимонопольного органа по РБ, ввиду того, что с рынка выведено предприятие, имеющее более 30 % рынка услуг.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 г. №30 суд сам должен известить антимонопольный орган для участия в деле, но он отказал даже в ходатайстве.
Арбитражный суд РБ не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (п.2 ст.7 АПК РФ), при разбирательстве дела не исследовал все доказательства по делу (п.1 ст.10 АПК РФ) и в нарушение п.3 ст. 9 АПК РФ «не оказывал содействие в реализации прав заявителя, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела».
В последующем заявитель обратился в Конституционный суд РФ, однако и тут столкнулся с отказом. КС РФ отказал по первому пункту просительной части обращения о конституционности закона п.2 ст.69, а второй пункт о конституционности толкования правоприменителем закона п.2 ст. 69 Конституционный суд не рассмотрел, хотя принципом Конституционного суда является недопустимость произвольного толкования законов.
Все судебные инстанции странным образом способствуют нарушению прав ООО «АЗМ» и создают препятствия для их восстановления.

ООО «АЗМ» так же обратилось в Следственное управление СК РФ о преднамеренном банкротстве собственником предприятия указав на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ. СУ СК РФ направило нашу жалобу в прокуратуру РБ. Прокуратура РБ отказала в проведении расследования, сославшись на имеющиеся решения арбитражного суда о законности приватизации. Заявитель подали в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Несмотря на представленное Постановление Конституционного суда РФ, что обстоятельства, рассмотренные в ходе арбитражного производства не являются преюдицией в ходе рассмотрения уголовного дела по тому же делу, суд отказал, также сославшись на гражданско-правовой характер вопроса и связанный с решением арбитражного суда.
Верховный суд РБ так же оставил данный судебный акт в силе, указав на то, что Арбитражный суд РБ установил что Приказ №741 законный.

На сегодняшний день вынуждены обратиться к уполномоченному президента по правам предпринимателей – но и там идет очень большая оттяжка по времени.


Какова причина того, что ООО «АЗМ» ни в одной инстанции, ни в одном органе не может добиться восстановления нарушенных прав, нам не известна. Как вариант может быть то, что судебные инстанции защищают интересы госоргана - Министерства, хотя возможна и иная причина.
ИТОГО
1. Должник ОАО «Новость» банкрот.
2. Кредитор ООО «АЗМ» получило только 3% от общей суммы долга.
3. Здание химчистки продано третьим лицам по стоимости более чем в три раза меньше рыночной.
4. Более 20 человек осталось без работы (в том числе лица предпенсионного возраста).
5. Город лишился коммунально-бытового предприятия.
1256

"Дружелюбные соседи" или что можно получить взамен "неправильной парковки".

Развернуть
Живем вместе с девушкой, в съемной квартире, ни я ни она в ней не прописаны( может быть это важно, я в юриспруденции дуб дубом). Каждый день паркую машину около подъезда. Проблем никогда с соседями не было, во всяком случае мне о них никто не говорил. Разве что в самом начале нашего "жития" в этом злосчастном дворе, ко мне подошел сосед и показал места, где ставить машину не стоит. Я к совету прислушался и никогда машину там не ставил.
Ну собственно история:
Собрались мы ехать в соседний город дабы поздравить отца с днем рождения, времени 18.20 ( как сейчас помню). Вышел я, как это обычно бывает, на 10 минут раньше своей ненаглядной. Уселся в машину и сижу жду, попутно грею свое авто. Как тут откуда не возьмись выезжает "пятнашка" блокирует мне выезд с парковки. Ну думаю ничего страшного, сейчас пассажира высадит и уедет, ан нет! Из "пятнашки" выбегает разъяренный мужик, в два раза шире меня и направляется в сторону моей машины. Бесцеремонно распахивает водительскую дверь. И тут я слышу в свой адрес следующее : " Слышь олень, выйди, я сейчас тебя кое чему научу!" собственно конец цитаты ;). Ну тут я понял что беды не миновать, заглушил машину и вышел, но не успел я еще захлопнуть дверь, как уже получил ударом кулака в затылок.. Не успел я подняться как последовал еще один удар, тут я все таки встал, но получил еще удар головой оппонента, если можно так назвать человека бьющего в затылок, в свой затылок.
Все это время я пытался спросить ,в различной форме, что я сделал не так, кого и где обидел, чем собственно насолил ему??? Но все безуспешно.
В конце потасовки я предупредил что этого так не оставлю и вызвал наряд полиции. Далее заявление, пояснение и судмедэксперт. Соседа забрали на двое суток в ивр ( на субботу/воскресенье).
Извинения мне его не нужны, голова раскалывается до сих пор. Вот вроде бы и конец истории, да не тут то было!
Сегодня 10.08.15 я приехал домой, и у меня состоялся разговор с двумя соседями, мужем и женой. Разговор начался очень необычным мне образом, как только я вышел с машины сосед высказался :" о_О смотри ка, живой!!!" Я не растерялся, и уточнил у соседа :" добрый вечер, должен был умереть?"
сосед - (далее с) не знаю я.
жена соседа - (далее жс) сосед, (по отношению ко мне) мы не с того начали.
я- (подходя ближе к окну, с выпивающими соседями) возможно.
жс- вот вы недавно заехали, а уже так себя ведешь. У нас с соседями так не принято.
я- у вас принято встречать новых постояльцев голыми кулаками? Не объясняя причин?
жс- на твоем месте я бы подошла к соседу завтра и извинилась, а иначе я иду по вашему делу свидетелем и расскажу все интересное на суде.
я - о_О?? У вас тут все вопросы так решаются?
с- да я считаю он правильно с тобой вопрос решил.
я- ну с такими заявлениями вы самые лучшие свидетели.
На этом собственно я развернулся и ушел.
Подскажите что делать? Что можно сделать? Как себя вести? Как себя не стоит вести? Может кто сталкивался? Из доказательств моей правоты у меня только запись с моего регистратора, на которой есть начало диалога, ну там про оленя и учебу :).
PS очень жду дельных советов, за адекватную помощь и действенные методы готов помочь материально. Ну там денюжку на телефон бросить или вм пополнить. В пределах разумного).
3 коммента для минусов внутри, заранее всем спасибо.
1065

бесплатная юридическая консультация.

Развернуть
Дамы и господа, я работаю не первый год юристом, в том числе был опыт работы в правоохранительных органах. В последнее время на моей нынешней работе произошел застой, работы практически нет, тоска и уныние заселилась в наш не очень уютный офис. Казалось сиди, получай зп и радуйся, дурашка! Но я стал деградировать без умственного труда. Поэтому предлагаю вам обращаться ко мне по юридическим вопросам различного характера, будь то составление заявления в суд, юридическая консультация, помощь в подготовке ДЗ для студентов. Я постараюсь помочь вам абсолютно безвозмездно. Если, конечно, кто-то потом решит отблагодарить суммой на ваше усмотрение на телефон, то я отказываться естественно не буду, но это совершенно не обязательно!)) Итак, жду ваши вопросы.
1229

Нужна помощь!

Развернуть
Ребят, не знаю как быть в данной ситуации. Попал в ДТП, несерьезное. Я виноват, у меня помялся гос. номер, у другого водителя бампер треснул и вылез из пазов. Оформили, ну и забыть забыл про этот случай( осаго есть). Сейчас из страховой этого водителя пришли документы, что моё осаго идет на 120тыс. рублей, а цена починки составила 150тыс. рублей, и я должен заплатить 30к, и если успею за 15 дней погасить, то дадут 15% скидку. Так к чему я- моя машина Рено логан, врезался я в киа сиид. Работа составила 37тыс, детали 113тыс. Из всех деталей только одна выделяется- проводка стоит 85тыс. 1/6 цены машины. Работы велись только с задом этого автомобиля. Такое ощущение что я бампер треснул, а вперед въехал и снес его.
Посоветуйте что делать- если судиться с помощью юриста, то я не потеряю больше денег на этом?
Сделаю 5 комментов для минусов, мне помощь действительно нужна...
1952

Могу ли я прописав у себя гражданина Индии, чтоб в будущем он получил гражданство РФ, жить легально в РФ?

Развернуть
Я 2 года работал в Индии. Я сам сразу скажу что я не богатей, чтоб не подумали того и не работорговец.
В Индии у меня появился слуга. Он сам из низшей касты, потому когда я уезжал он захотел со мною. Сам он преданный и любое поручение исполняет.
Можно ли как то его тут легализовать?